Решение по делу № 2-2132/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Волгограда, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 34752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО9 надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг, который составляет: сумма основного долга - 34591 рубль 60 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14582 рубля 40 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00%, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 147998 рублей 02 копейки, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - - 519738 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1002-11 к ФИО9

В настоящий момент истец полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

По имеющимся у истца сведениям должник умер.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга - 34591 рубль 60 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14582 рубля 40 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00%, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 147998 рублей 02 копейки, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 34591 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34591 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности..

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО9 на надлежащих ответчиков администрацию Волгограда и Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Истец ИП ФИО2 извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 34752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО9 надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договором с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1002-11 к ФИО9

По расчету истца размер задолженности составляет: сумма основного долга - 34591 рубль 60 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14582 рубля 40 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00%, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 147998 рублей 02 копейки, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - - 519738 рублей 78 копеек.

Истец полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из общедоступных сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палате, наследственное дело в отношении имущества ФИО9 не заводилось.

В силу п. 1 - 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

За исключением недвижимого имущества, в силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Права на недвижимое имущества у ФИО9 отсутствовали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Из представленной по запросу суда информации УМВД России по <адрес> усматривается, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО9 отсутствуют.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО9 получателем пенсии по линии органов ОСФР по <адрес> не значится.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на имя ФИО9 открыты банковские счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ИО на запрос суда сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытых/депозитных счетов на имя ФИО9 в банке не найдено.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на имя ФИО7 в банке в 2013 году открыты 2 текущих счета и один счет до востребования, остаток по всем счетам составляет 0 руб., за последние 5 лет операции по счетам отсутствовали.

Таким образом, доказательств принадлежности ФИО9 на день смерти какого-либо имущества материалы дела не содержат и судом не установлено, наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Недвижимое имущество и транспортные средства за умершим зарегистрированы не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 4 п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Между тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиками наследства после смерти должника ФИО9.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к администрации Волгограда, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в волгоградской области - отказать.

При этом суд отмечает, в случае установления какого-либо наследственного имущества истец не лишен возможности обратиться в суд с иском по новым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (№) к администрации Волгограда (№ Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в волгоградской области (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья Т.В. Земскова