Решение по делу № 2-2861/2023 от 26.06.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре.

№ 2- 2861

61RS0022-01-2023-002337-15

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26»июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 03.03.2023 года

ФИО3

Представителя Администрации г. Таганрога ФИО14, действующего по доверенности от 01.11.2022 года,

ФИО15

Представителя ФИО16, ФИО17 – ФИО18, действующей по доверенности от 03.03.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО3,, ФИО12, ФИО15, ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3, к ФИО1, ФИО12, ФИО15, ФИО13 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО12, ФИО15, ФИО13 к ФИО1, ФИО3,, Администрации г.. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 96,00 кв.м., на жилой дом литер Б, общей площадью 47,60 кв.м., наружные сооружения, расположенные на земельном участке, площадью 692 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома (договор аренды № от 16.04.2019) по адресу: <адрес> на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2015г. Недвижимое имущество унаследовано после смерти отца ФИО11, которому имущество принадлежало на основании договора купли-продажи доли домовладения от 02.12.1995г., заключенному с ФИО4. В свою очередь ФИО19 приобрела недвижимое имущество согласно договору от 07.12.1988г. у ФИО5 и ФИО6, право которых возникло на основании договора дарения от 23.08.1977 года, заключенного с ФИО7. ФИО7 являлся собственником 3/8 долей в праве собственности на основании решения суда от 20.11.1974года, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону 08.06.1977года после смерти своего отца ФИО8, которому ? доля в праве собственности принадлежала на основании решения суда от 20.11.1974 года.

В связи с тем, что правовые документы от 1940 года собственниками были утрачены, решением суда от 20.11.1974 года был установлен факт владения на праве личной собственности ? частью домовладения ФИО9, а также считать собственниками на оставшуюся часть домовладения по ? части ФИО8, ФИО7, ФИО10.

ФИО7, ФИО8 с 1937 года проживали и пользовались фасадной частью жилого дома лит. «А», а после смерти своего отца ФИО20 ФИО21 проживал в той же фасадной части жилого дома лит. А, другой частью жилого дома лит. «А» пользовался ФИО9.

В настоящее время в фасадной части жилого дома лит. «А» проживает ФИО1

Между совладельцами остался прежний порядок пользования строениями в домовладении, который никто не оспаривает. Также между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком с самостоятельными выходом- входом к недвижимости находящейся в пользовании и в собственности.

Собственниками произведена реконструкция жилого дома лит.«А», после реконструкции площадь жилого дома лит.«А» составляет 132,4 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м.

В пользовании ФИО1 находится летняя кухня лит. «Г» площадью по внутренним размером 21.6 кв.м., по наружным размером площадью 31,2 кв.м., согласно технического паспорта МУП «БТИ» год постройки 1989г., и с этого периода всегда находилась в пользовании её предшественников.

В ответах № 603 от 16.02.2023 г.на обращение о сохранении самовольно реконструированных жилого дома - литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, Администрация <адрес> отказывает, с рекомендациями обращения в судебные органы за защитой своих прав.

Сохранить жилой дом лит. «А» в упрощенном порядке также не представляется возможным, так как 1/8 доля домовладения значится за ФИО8 умершим 22(23) февраля 1943 года. На долю ФИО20 с 1943 года никто наследственных прав не оформил, ею владел и пользовался открыто его сын ФИО21, содержал свои доли (3/8 доли +1/8 доли) домовладения. Все последующие собственники, а именно ФИО22 и ФИО23, ФИО24, а затем ФИО11, также проживали и открыто пользовались как своим собственным имуществом изолированной частью жилого дома лит. «А».

ФИО1 просит суд:

- Признать за нею право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения: жилой дом лит. «А» общей площадью 96,00 кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 47,60 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, исключив из числа собственников ФИО8 умершего 22(23) февраля 1943 года;

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью -132,40 кв.м. кв.м., в том числе жилой 82,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Признать право собственности на летнюю кухню литер «Г», общей площадью по внутренним размером 21,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- Выделить в собственность согласно сложившегося порядка пользования часть жилого дома лит. «А», а именно помещения № 3,4,11,12,13,14,15,16,17, общей площадью — 61,30 кв.м.;

- Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: <адрес>

ФИО16, ФИО15, ФИО17 обратились со встречным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 01.08.2006 года и договора дарения от 03.05.2017 года ФИО12 является собственником 5/108 долей в домовладении, ФИО15 является собственником 5/108 долей в домовладении, ФИО13 является собственником 5/108 долей и 1/9 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 692 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома (договор аренды № от 16.04.2019). За собственные средства для улучшения жилищных условий был реконструирован жилой дом литер «А», путем возведения служебной пристройки «А9», после реконструкции площадь жилого дома составляет 132,4 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м. В пользовании Подорожных находится часть жилого дома лит.«А», а состоящая из помещений: 1,2,5,6,7,8,9,10, общей площадью — 71,10 кв.м. Поскольку они также хотят произвести выдел своей доли, Подорожные просят:

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью 132,40 кв.м. кв.м., в том числе жилой 82,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Выделить в собственность согласно сложившегося порядка пользования и неотделимых улучшений часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений: 1,2,5,6,7,8,9,10, общей площадью — 71,10 кв.м., определив доли: ФИО13 — 62/100 долей, ФИО12 — 19/100 долей, ФИО15 — 19/100 долей;

- Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО3 также подал встречный иск, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. В его пользовании находится жилой дом лит.«Б», общей площадью — 49,0 кв.м., в том числе жилой — 34,9 кв.м., общая площадь жилого дома была изменена за счет учета площади неотапливаемой пристройки. На другие строения он не претендует и просит выделить в собственность согласно сложившемуся порядку пользования жилой дом лит. «Б», общей площадью — 49,0 кв.м., в том числе жилой — 34,9 кв.м.; Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных требований не возражала.

ФИО3 просил удовлетворить его требования, против удовлетворения исков других собственников не возражал.

ФИО15 поддержала требования своего иска, не возражала против удовлетворения иска других собственников.

ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Их представитель ФИО18 поддержала требования иска, не возражала против удовлетворения требований иных собственников.

Представитель администрации г. Таганрога ФИО14 возражал против удовлетворения требований о сохранении дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена без надлежащих документов. Относительно признания права собственности на долю в порядке приобретательной давности полагал, что право собственности на долю признать невозможно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований всех исков.

Из представленных доказательства установлено, что по данным МУП «БТИ» собственниками строений, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО12 -5/108 доли, ФИО3, – ? доля, ФИО1 -3/8 доли, ФИО13 1/9 доля, ФИО15 -5/108 доли, ФИО13 -5/108 доли, ФИО8 -1/8 доля (л.д.20)

По данным ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО17, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО15

ФИО8 умер 12 февраля 1943 года, его наследником являлся ФИО7, который принял наследство, что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону от 8.07.1977 года. Доля ФИО21 в наследстве определена в размере ? доли, наследственная масса- ? доля в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 ноября 1974 года установлен факт владения на праве собственности ? частью домовладения за ФИО9. Также подтверждено право собственности ФИО8, ФИО7 и ФИО10 на ? долю в праве собственности за каждым.

По сообщению нотариуса ФИО25 в наследственном деле, открытом после смерти ФИО8 имеется только свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО7. Для какого наследника была оставлена ? доля в наследстве данных не имеется.

В 1977 году ФИО21 произвел отчуждение 3/8 долей в праве собственности на строения ФИО22 и ФИО23 В 1988 году ФИО22 и ФИО26 (до брака ФИО23) произвели отчуждение 3/8 долей в праве собственности ФИО24 В 1995 году ФИО24 продала 3/8 доли домовладения ФИО27

Из документов инвентарного дела БТИ видно, что в 1989 году ФИО24 разрешено строительство служебной пристройки к фасадной части здания, из чего можно сделать вывод, что в пользование ФИО24 перешла фасадная часть здания, которой в настоящее время пользуется ФИО1, являющаяся наследником ФИО27 Следовательно, начиная с собственника ФИО21 фасадной частью дома пользовался наследник ФИО20 и последующие собственники.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приходящейся на долю, которая значиться за умершим ФИО20, частью дома пользовался его сын, а затем и последующие лица, которым эта часть переходила в пользование по законным основаниям. Именно эти лица несли расходы по содержанию имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, имея все основания полагать себя собственниками, поскольку никто претензий относительно этой доли не заявлял. Из имеющихся доказательств не установлено, для кого была оставлена ? доля в наследстве ФИО20, но из установленных судом обстоятельств следует, что в домовладении ещё в 1974 году сложился порядок пользования строениями, дом лит. «А» был разделен на две части, которыми пользовались разные семьи, этот порядок пользования сохранен до настоящего времени. Поскольку истица и её правопредшественники пользовались этой частью более 18 лет, никто из нынешних собственников на эту долю не претендует, то имеются основания для признания права собственности. Доводы представителя администрации г. Таганрога о невозможности признания права на долю праве собственности в силу приобретательной давности, являются ошибочными, так как право общей долевой собственности вещное право.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным МУП «БТИ» жилой дом лит. «А» имеет площадь 132,40 кв.м., реконструирован путем возведения пристроек лит. «А3,А4,а8,А9», документы на которые не оформлены (л.д.18).

Из ответа администрации г. Таганрога от 16.02.2023 года следует, что администрация отказала в выдаче уведомления о соответствии дома градостроительным требованиям, так как отсутствовало разрешение на строительство (л.д.15).

В соответствии с заключением специалиста ФИО28 № 15 от 10.03.2023 года, жилой дом лит.«А» с погребом лит. «п/А8» и погребом лит. «п/А2» общей площадью 132.4 кв.м. в реконструированном состоянии в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам. При строительстве жилого дома лит. «А» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 №388 с изменениями № 506 от 25.12.2012 Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Жилой дом лит. «А» соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.42-68).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Летняя кухня лит. «Г» была внесена в материалы инвентаризационного дела в 1989 году, по конструктивным элементам является объектом капитального строительства. Из искового заявления ФИО1 следует, что она находилась в пользовании её правопредшественника, потом перешдап в пользование ей. Ответчики по делу никаких претензий на этот объект не заявили, право истицы на летнюю кухню не оспаривали.

Согласно заключения специалиста ФИО29 летняя кухня лит. «Г» по внутренним размерам 21,6 кв.м., выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Все конструктивные элементы выполнены в соответствии с нормативными требованиями. Летняя кухня лит. «Г» угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Исходя из представленных доказательств, учитывая, что летняя кухня являются вспомогательным объектом и её возведение не противоречит назначению земельного участка, спор о принадлежности данного объекта отсутствует, поэтому требования о признании права собственности ФИО1 на этот объект суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из заявленных встречных исков суд установил, что между собственниками отсутствует спор о порядке выдела долей в праве общей долевой собственности, все просят произвести раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования. Поскольку части дома лит. «А» изолированы, имеют самостоятельные инженерные коммуникации, отдельные входы, а ФИО3 пользуется отдельно стоящим домом, то имеются основания для производства выдела долей в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, Подорожных удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 132,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на строения: жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Б», расположенные по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО1 на летнюю кухню лит. «Г», расположенную по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А» площадью 61,30 кв.м., номера на поэтажном плане:3,4,11,12,13,14,15,16,17, расположена в лит. «А,А8,А3,А4,а8», адрес (местоположение): <адрес>

Выделить в собственность ФИО3, жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу <адрес>

Выделить в общую долевую собственность ФИО12, ФИО15, ФИО13 часть жилого дома лит. «А» площадью 71,10 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,5,6,7,8,9,10, расположена в лит. «А,АА1,А2А7,А9», адрес (местоположение) <адрес>. Доли в праве собственности определить: ФИО12 -19/100, ФИО15-19/100, ФИО13-62/100.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Б», расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Председательствующий: