Дело № 2-1-800/2023 г.
УИД: 40RS0013-01-2023-000641-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 11 декабря 2023 г.
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя по заявлению ФИО3;
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2023 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО6 в котором просила взыскать за счет наследственного имущества последнего задолженность по алиментам и неустойке по алиментам, взысканных в её пользу, в общей сумме 387 494 руб. 16 коп., мотивируя требования тем, что судебным приказом мирового судьи с ФИО6 в её пользу были взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты ФИО7 выплачивал несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем у него при жизни образовалась задолженность по алиментам. Кроме того, решениями от 23 июня 2015 года и 25 апреля 2017 года с него в пользу истца была взыскана неустойка по алиментам в связи с несвоевременной выплатой в сумме 76 138 руб. 91 коп. и 31 075 руб. 81 коп., соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, не исполнив обязательства по выплате алиментов и неустойки. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ФИО5 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца, привлечена ФИО4
21 ноября 2023 года, истец ФИО1 уточнила исковые требования, предъявленные к ответчикам – наследникам умершего ФИО6 - ФИО4 и ФИО5 и просила взыскать долг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 408 971 руб. 02 коп., состоящий из задолженности по алиментам в размере 309 000 руб. 92 коп., задолженности по неустойке по решению суда от 23 июня 2015 года в размере 72 516 руб. 60 коп. и задолженности по неустойке по решению суда от 25 апреля 2017 года в размере 27 453 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины. При этом, не требовала исполнения этого обязательства от обоих ответчиков совместно, исковые требования к ответчику ФИО4 не заявляла и не поддерживала, поскольку последняя, являясь одним из принявших наследство наследников, одновременно является её дочерью, и невыплаченные в срок алименты были взысканы с умершего на её содержание, в связи с чем требовала взыскания задолженности со второго наследника – ФИО5 в части долга, падающей на её долю в наследственном имуществе.
Истец ФИО8, её представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО5 поддержали, требования к ответчику ФИО4 не поддерживали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске и уточнениям к иску от 09 октября 2023 года и от 21 ноября 2023 года. При этом подтвердили свою осведомленность о том, что доли солидарных должников предполагаются равными, и не возражали против взыскания той части задолженности, которая при делении суммы долга между всеми солидарными должниками, падает на ФИО5
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.
Третье лицо – нотариус ФИО9 нотариального округа: Жиздринский район Калужской области Калужской областной нотариальной палаты, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлением от 03 ноября 2023 года просила о рассмотрении дела без её участия, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района города Брянска от 21 мая 2002 года по делу № 2-1932/2002 с ФИО22 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание ребёнка – дочери Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчика ФИО4), в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22 апреля 2002 года и до совершеннолетия ребенка.
27 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО21 в пользу ФИО1, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по достижении ребёнком совершеннолетия.
Впоследствии тем же судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО14 образовавшейся на день совершеннолетия ребёнка задолженности по алиментам по делу №. Задолженность по ИП на день смерти ФИО2 определена в размере 309 588 руб. 83 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Жиздринского района Калужской области от 23 июня 2015 года по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с задержкой выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 76 138 руб. 91 коп. Заочное решение вступило в законную силу 24 июля 2015 года.
07 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 25 апреля 2017 года по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов в сумме 31 075 руб. 81 коп. Решение вступило в законную силу 26 мая 2017 года.
07 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженности по уплате алиментов и неустойки №-ИП, №-ИП, №-ИП находятся на исполнении в ССП, задолженность по ИП составляет, соответственно: 72 516 руб. 60 коп., 27 453 руб. 50 коп. и 309 000 руб. 92 коп. Общая задолженность по ИП - 408 971 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно наследственному делу после смерти ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО5 и дочь ФИО4 Отец ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства после смерти сына ФИО11 в пользу его сына, своего внука – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство законным представителем которого не принято. Таким образом, наследниками умершего по закону являются ответчики ФИО5 и ФИО4
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м и стоимостью 753 028 руб. 67 коп.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию <адрес> и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО13, ФИО2 принадлежат по 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,4 кв.м и земельный участок, площадью 1400 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость дома составляет 390 660 руб. 81 коп., земельного участка – 241 066 руб. 19 коп.
В ПАО Сбербанк у ФИО2 открыт счет, остаток по которому на дату его смерти составил 634 руб. 13 коп.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно сведениям ОСФР по Калужской области недополученные пенсионные и социальные выплаты у ФИО2 отсутствуют.
Согласно информационному ресурсу налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) в собственности ФИО2 находились следующие объекты: квартира по адресу: <адрес>, а также доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Иные сведения о принадлежности имущества в отношении ФИО2 отсутствуют в налоговых органах <адрес>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 999 334 руб. 41 коп. (стоимость квартиры 753 028 руб. 67 коп. + стоимость 7/18 долей в праве собственности на дом и земельный участок 245 671 руб. 61 коп. (390 660 руб. 81 коп. + 241 066 руб. 19 коп.) *7/18) + остаток по счёту 634 руб. 13 коп.), что превышает размер задолженности по алиментам и неустойке по алиментам, образовавшейся у наследодателя более чем вдвое.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, её представителя, ответчика, копиями: свидетельства о рождении ФИО4, свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО10, свидетельства о заключении брака, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района города Брянска от 21 мая 2002 года по делу № о взыскании алиментов, заочного решения мирового судьи судебного участка № 25 Жиздринского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 25 апреля 2017 года по делу №, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП; справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по ИП; копией наследственного дела № в отношении ФИО2; ответом УФНС России по <адрес> № от 0210.2023 г., ответом Госавтоинспекции МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОСФР №-к от ДД.ММ.ГГГГ. выпиской по счету истца, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (п. 15).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую он при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении")
Учитывая, что денежные обязательства перед ФИО1 ФИО2 не исполнены в связи со смертью, наследниками, принявшими наследство являются ФИО4 и ФИО5, суд находит требования истца о взыскании с наследников умершего в солидарном порядке долга по алиментам и неустойке по алиментам в размере 408 971 руб. 02 коп., состоящего из задолженности по алиментам в размере 309 000 руб. 92 коп., задолженности по неустойке по решению суда от 23 июня 2015 года в размере 72 516 руб. 60 коп. и задолженности по неустойке по решению суда от 25 апреля 2017 года в размере 27 453 руб. 50 коп. обоснованными, поскольку эти требования заявлены в пределах стоимости причитающегося каждому из наследников наследственного имущества, что подтверждается материалами дела.
Однако, исходя из заявленного истцом требования исполнения денежного обязательства к одному из наследников, на основании изложенных выше норм закона и разъяснений, а также фактических обстоятельств дела и существа отношений между сторонами, суд полагает возможным определить доли ответчиков в долговых обязательствах умершего ФИО2 перед ФИО1 равными и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в той части задолженности, которая при делении поровну суммы долга наследодателя между двумя его наследниками - солидарными должниками, падает на одного из солидарных должников - ФИО5
Таким образом, сумма долга по алиментам и неустойке по алиментам, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 составит ? доли в денежном обязательстве в размере 408 971 руб. 02 коп., т.е. 204 485 руб. 51 коп. (408 971 руб. 02 коп.*1/2=204 485 руб. 51 коп.), которую суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.
При распределении судебных расходов, о возмещении которых заявлено стороной истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 5244 руб. 85 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО4, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) часть задолженности и неустойки по алиментам в размере 204 485 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5244 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.