Решение по делу № 2-1344/2022 от 22.09.2022 - о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0010-01-2022-001699-96

Дело № 2-1344/2022

Мотивированное решение составлено 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.09.2022 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретарях Приданниковой Е.В., Шелегиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Черноисточинское шоссе 19 «А» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, по адресу: (место расположения обезличено). 29.08.2019 ответчик без уведомления, без участия истца, без акта о произведенной работе отключил электроэнергию в квартире, принадлежащей истцу. ФИО1 многократно обращалась к председателю ТСЖ с заявлениями о возобновлении подачи электроэнергии, но ее обращения остались без ответа. Истец не была надлежащим образом уведомлена о приостановлении подачи электроэнергии в принадлежащую ей квартиру, требования о принудительном взыскании задолженности к ней не предъявлялись. С учетом изложенного истец просит признать принудительное приостановление подачи электроэнергии незаконным и возобновить подачу коммунальной услуги. Истец так же указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за каждый год отсутствия возможности проживания в квартире.

Истец судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представитель ответчика предоставила отзыв, в котором указала, что ФИО1 дважды извещалась о наличии задолженности и о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги электроснабжение в случае не оплаты задолженности. На 29.08.2019 двухмесячный размер задолженности, рассчитанный исходя из норматива, составлял 1 075 руб. 36 коп., а задолженность ФИО1 - 3 189 руб. 84 коп. Электроэнергия отключена 29.08.2019 агентом ОАО «МРСК Урала» в присутствии исполнителя коммунальных услуг — ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А». В дальнейшем от представителя ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым 29.08.2019 в квартире истца было произведено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем имеется акт, составленный ИП ФИО2

Третьи лица, ОАО «МРСК Урала», АО «НТЭСК», АО «Роскоммунэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

От третьего лица ОАО «МРСК Урала» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «МРСК Урала» являлся агентом ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А». Исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» в присутствии ОАО «МРСК Урала» 29.08.2019 было осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги. ФИО1 обращалась с заявлением о подключение электроэнергии в сентябре 2019 года, на которое ей был дан ответ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в действующей в спорный период редакции от 22.06.2019).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2022 по гражданскому делу № 2-238/2022 по иску ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также указанным решением установлено наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 27.09.2018 по 31.11.2019 взыскана задолженность в размере 14 886 руб. 82 коп., пени в размере 5 000 руб.

20.03.2019 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ФИО1 претензию-уведомление о необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 189 руб. 84 коп. в срок до 21.04.2019. В случае неуплаты задолженности в указанный срок, с этой даты по адресу вводится полное ограничение режима потребления электроэнергии (л.д. 22).

Претензия-уведомление адресатом не получено, конверт вернулся отправителю (л.д. 23-24).

11.06.2019 ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» направило в адрес ФИО1 уведомление о задолженности по коммунальным услугам, согласно которому имеется задолженность за оказанные и потребленные коммунальные услуги в размере 50 687 руб. 11 коп. без учета пеней. Из это суммы 28 623 руб. 12 коп. - долг за жилищные услуги, 8 521 руб. 91 коп. - долг за ХВС, 9 995 руб. 04 коп. - долг за водоотведение, 3 547 руб. 04 коп. - долг за электроэнергию. Предложено погасить задолженность в течение 20 дне йс даты получения уведомления. Также в уведомлении имеется предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в случае не погашения задолженности (л.д. 25).

Уведомление направлено ФИО1 почтой, ей не получено, возвращено отправителю (л.д. 26-28).

Истцом представлено уведомление, согласно которому квартира № 150 отключена за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 29.08.2019 (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец не вносит плату за услугу электроснабжения (л.д. 76-78).

Изначально ответчик как в судебном заседании, так и в отзывах на Исковое заявление утверждал, что 29.08.2019 в отношении квартиры по адресу: (место расположения обезличено) осуществлено приостановление подачи коммунальной услуги.

Вместе с тем, в последнем судебном заседании ответчиком представлен ряд документов, в том числе копия договора возмездного оказания услуг по аварийному и техническому обслуживанию внутридомового электрического оборудования многоквартирных домов, выполнению иных работ от 01.06.2019, заключенного с ИП ФИО2, и копия акта об ограничении предоставления коммунальной услуги электроэнергия от 29.08.2019. Согласно акту ограничение произведено путем замены вводного автомата, обеспечивающего подачу электроэнергии в квартиру потребителя, мощностью 50 Ампер на вводной автомат мощностью 10 Ампер.

Поскольку у ФИО1 на 29.08.2019 имелась задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжение в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и до 29.08.2019 она дважды предупреждалась о необходимости погашения имеющейся задолженности, действия ответчика по введению ограничения предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги электроснабжение являются правомерными.

Вопреки доводам истца, в ее адрес дважды были направлены уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, как это предусмотрено п. 119 Правил № 354, однако ФИО1 указанную корреспонденцию не получила. Весь риск неполучения уведомления в данном случае несет истец (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из отзыва ОАО «МРСК Урала» и приложенных к нему документов усматривается, что в тот же день, 29.08.2019, исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» в присутствии представителя агента ОАО «МРСК Урала» (агентский договор № НТ-01213 от 25.04.2018 на л.д. 96-98), произведено приостановление подачи коммунальной услуги электроснабжение (л.д. 90).

Из представленного третьим лицом списка на отключение ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» на 29.08.2019 усматривается, что в отношении (место расположения обезличено) произведены действия по отключению отходящей фазы (л.д. 102). Отключение произведено представителем ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» ФИО3 в присутствии техника 1 категории ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, из представленных материалов следует, что в один и тот же день было произведено ограничение подачи коммунальной услуги электроснабжение и приостановление подачи данной коммунальной услуги.

Каких-либо доказательств соблюдения процедуры приостановления подачи коммунальной услуги электроэнергия, с учетом осуществления этих действий в один день с ограничением, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Соответственно, действия ответчика ТСЖ «Черноисточинское шоссе 19 «А» по приостановлению подачи коммунальной услуги электроснабжение нельзя признать законными, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из письма ИП ФИО4, с которым заключен договор оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 19А от 01.07.2020, следует, что он осмотрел электротехническое инженерное оборудование и приборы учета ЭЭ по квартире 150, в частности, межэтажную щитовую, и установил, что на 14.09.2022 на месте вводного автомата мощностью 50 Ампер установлен вводной автомат мощностью 10 Ампер.

Вместе с тем, доказательств того, что после отключения 29.08.2019 отходящей фазы ТСЖ производило действия по подключению ее обратно, и что на момент рассмотрения дела в суде электроэнергия в спорную квартиру поступает, хоть и в ограниченном количестве, ответчиком не представлено.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету за период с октября 2019 года по июнь 2022 года видно, что показания прибора учета не изменились (л.д. 77-78), истец утверждает, что подачи электроэнергии в квартиру нет, ответчик обратное не доказал.

Следовательно, имеются основания для частного удовлетворения требований истца о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в квартиру, но с учетом ранее введенного ограничения подачи коммунальной услуги.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Поскольку права потребителя нарушены, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию в ином жилом помещении, что подтверждает ее право пользования этим помещением, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжение не оплатила, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф составит 2 500 руб. ((5 000 руб.) / 2).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия товарищества собственников жилья «Черноисточинское шоссе 19 «А» (ИНН <***>) по приостановлению подачи электрической энергии в жилое помещение8, расположенное по адресу(место расположения обезличено).

Возложить на товарищество собственников жилья «Черноисточинское шоссе 19 «А» (ИНН <***>) восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), с учетом введенного ограничения предоставления коммунальной услуги «электрическая энергия».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Черноисточинское шоссе 19 «А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич