Приговор по делу № 1-78/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-78/2023

Поступило в суд 03.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

зам.прокурора Чулымского района ФИО1,

прокурора Чулымского района Вайна А.И.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение № 1736, ордер № 78,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, разведенного, ограниченно годного к военной службе, со средне- специальным образованием, работающего в ООО «Сибвуд» оператором, зарегистрированного в праве проживания и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.04.2022 Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 26 октября 2021 г. по 23 июня 2022 г., постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.01.2023 испытательный срок продлевался на 1 месяц,

осужденного:

- 23.06.2022 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.01.2023 испытательный срок продлевался на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

26.07.2022 около 10 час. Потерпевший №2 и ФИО5 находились в доме по <адрес>, где на почве личной неприязни между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара рукой по волосистой части головы, не менее одного удара рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, закрыла лицо руками. Не желая прекратить свои противоправные действия, с целью причинения физической боли, ФИО4, умышленно нанес не менее пяти ударов руками по рукам потерпевшей, сжимал своей ладонью подбородок потерпевшей, причиняя ей своими действиями физическую боль.

Желая уйти от ФИО4, Потерпевший №2 направилась на <адрес>, однако ФИО4 последовал за ней. В продолжение своих противоправных действий в тот же день около 12 час., находясь на <адрес>, ФИО4 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в грудь, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО4 у Потерпевший №2 образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, верхних конечностей в виде кровоподтеков, которые согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влеку кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.04.2022, вступившим в законную силу 15.04.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 3 мес. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес..

03.08.2022 около 01 час. Потерпевший №1 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где на почве личной неприязни между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4, будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая, что противоправность своих действий, умышленно с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 один удар рукой в лицо, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО4 у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, которое согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений не признал, показал, что в 2022 г. он встречался и проживал с ФИО3. ФИО9 ей в июле 2023 г. не наносил, телесных повреждений не причинял. Она действительно ушла на ул. Рабочая, он ходил следом, но только выражался нецензурно, ударов не наносил. Телесных повреждений у нее не видел. Будучи в нетрезвом виде, она падала с крыльца, видел, что на руке был кровоподтек. Считает, что Потерпевший №2 его оговаривает, т.к. он с ней расстался.

Потерпевший №1 знает с 2022 г.. Она подруга Потерпевший №2. Неприязненных отношений, конфликтов между ними не было.

В августе 2022 г. в вечернее время он приходил к Потерпевший №2 на <адрес>. С ней разговаривали, но Потерпевший №1 не выходила, ей удар не наносил. Со слов Потерпевший №1 она написала на него заявление в полицию по настойчивой просьбе Потерпевший №2.

Вина подсудимого, не смотря на его показания, подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшими и свидетелями.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в 2022 г. встречалась с ФИО4. В период отношений они ругались и мирились.

26.07.2022 она находилась у ФИО4 по <адрес>. Он был в сильном алкогольном опьянении, агрессивный, требовал, чтобы она уволилась и уехала с ним жить в <адрес>. Она отказалась. Между ними возник скандал, в ходе которого она сидела на диване боком, а ФИО4 подошел к ней сзади, ударил рукой по голове сверху. Она повернулась к нему, ФИО4 нанес ей удар кулаком в лицо. От ударов она испытала сильную физическую боль, закрыла лицо руками. ФИО4 нанес около пяти ударов кулаком по ее рукам, схватил рукой за подбородок и сдавил. От действий ФИО4 она испытывала сильную физическую боль.

Она пошла на ул. Рабочая к себе на работу. ФИО4 пришел с ней, где скандал продолжился. ФИО4 ударил ее один раз кулаком в грудь, от удара она испытала физическую боль. В тот же день, чтобы скрыться от ФИО4, т.к. боялась его, в 16 час. на электропоезде уехала в г.Новосибирск, где была две недели. От ударов у нее были кровоподтеки на руках, груди. По возвращению в г.Чулым она обратилась с заявлением в полицию. Ранее говорила, что оговаривает ФИО10, т.к. боялась его, он забирал у нее паспорт, бил окна в доме.

02.08.2022 к ней в гости на <адрес> приехала Потерпевший №1. Они сидели в веранде, пили пиво. В 01 час. 03.08.22 пришел ФИО4 в сильном алкогольном опьянении, позвал ее поговорить. Она вышла за ограду дома. ФИО4 стал с ней разговаривать на повышенных тонах. Вышла Потерпевший №1, сделала замечание ФИО4. В это время ФИО4 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, рассек верхнюю губу. На шум вышел ее отец. Иск не заявляет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02.08.2022 вечером была в гостях у Потерпевший №2 на <адрес>, сидели в веранде, пили пиво.

Примерно в 01 часу 03.08.2022 пришел ФИО4, был в сильном алкогольном опьянении, звал Потерпевший №2 поговорить. Потерпевший №2 вышла к нему, между ним и возник конфликт. Ранее Потерпевший №2 жаловалась, что ФИО4 ее бил. Она пошла к ним, чтобы защитить Потерпевший №2.

Они стояли втрое. ФИО4 пытался схватить Потерпевший №2 за одежду. Она встала между ними, успокаивала ФИО4, говорила, чтобы не трогал ее. В этот момент он с силой ударил ее рукой в лицо. От удара образовалась рана на верхней губе справа, она ощутила физическую боль, пошла кровь из раны. В эту же ночь она обратилась Чулымскую ЦРБ, где ей обработали рану, заявила о случившемся в полицию.

В июле 2022 г. ей звонила Потерпевший №2, говорила, что была у ФИО4, он избил ее, ударил по голове. Из-за него ей пришлось уехать в г.Новосибирск. Потерпевший №2 долгое время находилась в г.Новосибирске.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в 2022 г. ее дочь Потерпевший №2 встречалась с ФИО4. Дочь скрывала их отношения, говорила, что ссорились, мирились.

26 июля 2022 г. ФИО4 увел дочь к себе вместе с ребенком. В тот же день он побил ее, видела у нее синяки на груди, ногах, руках, лице. Потерпевший №2 сказала, что сильно боится ФИО4, попросила взять внука, поехать пожить к отцу в п.Алексеевский. Она уехала с внуком в деревню, а дочь, бросив работу, в этот же день уехала в г.Новосибирск, где жила две недели, скрываясь от ФИО4.

2 августа 2022 г. к ним в гости приезжала Потерпевший №1 подруга Потерпевший №2. Вечером они сидели на веранде, пили пиво. Они с мужем были в доме. Около 20-22 часов она услышала, как сильно лает собака и какой-то шум на улице. Муж вышел, она осталась в доме. Через некоторое время зашла Потерпевший №1, у нее была рассечена губа, шла кровь, сказала, что приходил ФИО4, пытался побить Потерпевший №2, она заступилась, и он ударил ее в лицо. Потерпевший №1 в этот вечер обращалась за медицинской помощью в ЦРБ.

Свидетель Свидетель №1 поддержал показания, данные им в ходе расследования. Из его показаний, данных в суде и протокола допроса следует, что в 2022 г. его дочь встречалась с ФИО4. Летом дочь попросила его приехать в г.Чулым, т.к. у нее были конфликты с ФИО4, он ее избил, она искала у него защиты, чтобы ФИО4 не приходил к ней домой. Он приехал и жил у дочери. Потерпевший №2 скрывалась от ФИО4 в г.Новосибирске.

В начале августа 2023 г. к ним в гости приехала подруга Потерпевший №2- Потерпевший №1. В вечернее время они сидели на веранде, пили пиво. Он с женой был в доме. Затем услышал, что шум на улице, вышел и увидел, что за оградой находятся ФИО4, его дочь Потерпевший №2 и Потерпевший №1. ФИО4 держал ФИО7 за одежду на груди. У нее была разбита губа, из раны шла кровь. До этого момента у нее раны не было. Он прогнал ФИО4 (т.1 л.д.119).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что Потерпевший №2 ее родная сестра, которая встречалась и сожительствовала с ФИО4.

26.07.2022 сестра позвонила ей, сообщила, что ее избил ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же день сестра приехала к ней в г.Новосибирск. Она видела на ее теле синяки: на руке, на лице, шее, на груди. От сестры ей известно, что эти телесные повреждения ей причинил ФИО4. Сестра жила у нее в г.Новосибирске 10 дней.

В ночное время 03.08.2022 ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Потерпевший №2, где также была она, их родители и Потерпевший №1, был побитый. Между ним и Потерпевший №2 на улице произошел конфликт. Следом вышла Потерпевший №1. Она также выбежала следом и увидела, что у Потерпевший №1 уже разбита губа, над ней стоит ФИО4, был агрессивно настроен. Потерпевший №1 сказала, что ее кулаком ударил ФИО4. Потерпевший №2 стояла рядом, больше никого не было. Затем также вышел их отец.

Вина подсудимого в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль по каждому преступлению подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

- заключении эксперта от 09.12.2023 № 223, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, верхних конечностей в виде кровоподтеков. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), при обстоятельствах, не противоречащих описательной части постановления. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 26.07.2022. Данные телесные повреждения согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( л.д. 71- 72);

- заключении эксперта от 09.12.2022 № 222, согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, которое возникло от действия тупого твердого предмета при обстоятельствах, не противоречащих описательной части постановления, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 03.08.2022. Данное телесное повреждение согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( л.д. 39-40).

Оценив исследованные и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать какое-либо из выше приведенных доказательств недопустимым, судом не установлено.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый каждый раз действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Вина подсудимого по первому преступлению в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших Потерпевший №2 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями: потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала ФИО4 сзади ударил ее рукой по голове, по лицу, не менее пяти раз по рукам, один раз в грудь, руками хватал ее за подбородок, сдавливал, отчего она испытывала физическую боль, у нее были кровоподтеки, в том числе на руках, лице; Потерпевший №1, которая показала, что со слов Потерпевший №2 ей известно, что в июле 2022 г. ФИО4 избил ее, ударил по голове, она была вынуждена скрываться от него в г. Новосибирске; свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2, сообщила, что ее избил ФИО4, в то же день сестра приехала к ней в г.Новосибирск. Она видела на ее теле синяки: на руке, на лице, шее, на груди. От сестры ей известно, что эти телесные повреждения ей причинил ФИО4; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым со слов Потерпевший №2 26 июля 2022 г. ее избил ФИО4, она боялась его, скрывалась в г. Новосибирске. Свидетель №2 видела у дочери на груди, ногах, руках, лице синяки.

По заключению эксперта у Свидетель №2 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, верхних конечностей в виде кровоподтеков, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), при обстоятельствах, не противоречащих описательной части постановления, возможно 26.07.2022 ( л.д.71-72).

По второму преступлению вина ФИО4 также доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО4 в ходе конфликта рукой ударил ее по лицу, отчего у нее образовалось рана, она испытала физическую боль; Потерпевший №2, являющейся очевидцем совершенного ФИО4 деяния, пояснившей, что в момент скандала ФИО4 неожиданно ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, рассек верхнюю губу; свидетеля Свидетель №1, видевшего, как ФИО4 держала потерпевшую за одежду на груди, разбитую у нее при этом губу и кровь из раны; свидетеля Свидетель №2, лично наблюдавшей наличие телесного повреждения у Потерпевший №1 на лице после конфликта с ФИО4; а также заключением эксперта, подтверждающим наличие у Потерпевший №1 ушибленной раны верхней губы, которая могла образоваться 03.08.2022 от удара ФИО4 ( л.д. 39-40).

Таким образом, суд, давая объективную оценку всем представленным доказательствам, не занимая ни позицию обвинения, ни позицию защиты, и не отдавая предпочтение ни одной из сторон, делает вывод о виновности ФИО4 в совершении двух инкриминированных ему преступлений. При этом исключает факт причинения побоев, иных насильственных действий в отношении потерпевших иным лицом (лицами), доказательств этому нет.

Показания ФИО4, отрицавшего применение какого-либо насилия по отношению к потерпевшим, у суда вызывают обоснованные сомнения в их правдивости, поэтому суд расценивает их как защитные. Свидетель Свидетель №3 является матерью подсудимого, свидетель ФИО8 – хорошей знакомой, соседкой ФИО4, поэтому суд полагает, что они не могут объективно оценить поведение подсудимого. Кроме того, как следует из их показаний, они в момент конфликта между ФИО4 и Потерпевший №2, Потерпевший №1 26 июля 2022 г. и 03 августа 2022 г. соответственно не присутствовали, что происходило между ними не видели, телесных повреждений увидеть у потерпевшей Потерпевший №2 не могли, так как она сразу же уехала в г. Новосибирск, где находилась около двух недель, Потерпевший №1 также сами не видели.

В то же время оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетелей ФИО18, Свидетель №4 у суда нет, они последовательны, аналогичны, согласуются между собой. Изложенные ими сведения подтверждаются информацией, содержащейся и в письменных материалах дела: заключениях эксперта. Повода для оговора подсудимого суд не установил. Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она действительно обращалась в полицию с заявлениями, что оговаривала ФИО4, но она была вынуждена это сделать, т.к. ФИО11 наносил ей удар, преследовал, бил окна в доме. Ее показания в этой части подтвердили свидетели ФИО18 и Свидетель №4, которые указали, что действительно длительное время Потерпевший №2 скрывалась от ФИО11, боялась его. При этом ее показания в суде полностью нашли свое подтверждение.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого в совершении преступлений письменные материалы дела, в том числе, заключения эксперта, сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном законом порядке, согласуются друг с другом, с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Заключения экспертов даны квалифицированным специалистом. Выводы эксперта согласуются в основном и главном с материалами дела, а также с показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №4, потерпевших.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.04.2022 года, вступившим в законную силу 15.04.2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 3 мес. условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., а потому признак преступления- «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение по каждому преступлению в полном объеме.

Действовал ФИО4 каждый раз умышленно, целенаправленно. От действий ФИО4 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 испытывали сильную физическую боль, у них образовались телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что достоверно установлено в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 в каждом случае необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как какой-либо угрозы его жизни и здоровью в момент совершения преступлений не имелось, поскольку посягательства на него со стороны потерпевших в момент причинения побоев, совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, отсутствовало, угрозы применения насилия в адрес подсудимого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не высказывали. Доказательств этому нет.

Судом не установлено аффективного состояния подсудимого в момент совершения преступлений. ФИО4 не указал на наличие у него такого состояния, по заключению судебно-психиатрических экспертов- не установлено, других доказательств в этой части суду не представлено.

Наличие предшествующих событиям преступлений конфликтов между подсудимым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно свидетельствует о возникновении личных неприязненных отношений между ними, на почве которых у подсудимого и возник умысел на совершение преступлений в отношении них.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по первому преступлению ( в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по второму преступлению ( в отношении Потерпевший №1)- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Признак «нанесение побоев» по второму преступлению (в отношении Потерпевший №1) из квалификации следует исключить, так как ФИО4 нанес ей только один удар, что судом расценивается, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 характеризуется по месту жительства и месту работу – положительно, участковым уполномоченным полиции –удовлетворительно, имеет постоянное место работы, место жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 ноября 2021 г. № 5739-21, ФИО4 <данные изъяты> (т.1 л.д.206-208).

Согласно справкам ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 09.11.2022 и от 28.11.2022, ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.204 ). <данные изъяты>

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, что позволяет суду признать ФИО4 вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Доказательств обратного, суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает: наличие двух малолетних детей, на иждивении нетрудоспособной, страдающей рядом заболеваний, матери, его болезненное состояние здоровья, за исключением синдрома зависимости от алкоголя.

Доказательств дачи явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО4 суд не усматривает.

Суд не признает у ФИО4 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось. Доказательств того, что состояние опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступлений суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержание из заработной платы 5 % в доход государства по каждому преступлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, как и для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления ФИО4 совершил в период испытательных сроков, установленных приговорами Чулымского районного суда от 04.04.2022 и 23.06.2022.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.04.2022 и 23.06.2022. Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.04.2022 исполнять самостоятельно. Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.06.2022 исполнен.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В период дознания адвокату, осуществлявшему защиту ФИО4 по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 8563 рубля 20 коп. (т.1 л.д.222) которые в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками.

ФИО4 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем участие защитника в ходе предварительного расследования являлось обязательным, на его иждивении находится двое малолетних детей, престарелая мать, возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном содержании. При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО4 от выплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, выплаченного в ходе дознания.

На основании изложенного,ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок по 6 (шесть) месяцев с удержание из заработной платы 5 % в доход государства по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержание из заработной платы 5 % в доход государства.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.04.2022 и 23.06.2022 сохранить.

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 04.04.2022 исполнять самостоятельно. Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 23.06.2022 исполнен.

Мера пресечения ФИО4 по настоящему делу не избиралась.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить ФИО4 от выплаты в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, произведенной в ходе дознания, в сумме 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в деле № 1-78/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2023-000258-32