Дело №2-1542/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000903-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 14 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2021,

представителя ответчика: ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указала, что 21.10.2021 г. при включении отопления в многоквартирном доме <адрес>, в принадлежащей ответчику квартире №78 произошла течь крана батареи, в результате чего горячей водой затопило две комнаты квартиры №74, принадлежащей ей, повреждены потолки, стены, половое покрытие, образовалась плесень. Размер ущерба, согласно смете ООО «ВестСтройСеть» от 09.11.2021 г., составил 240 420 руб., который ответчик отказалась возмещать, проигнорировав досудебную претензию. Считая свои права и законные интересы нарушенными, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований, материальный ущерб в размере 125 931,13 руб., компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 3719 руб., почтовые расходы 155 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 1850 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания в пользу истца материального ущерба в размере 119 931,32 руб., установленного заключением эксперта ООО «Центр-Эксперт», с учетом износа, расходов по уплате госпошлины 3500 руб., почтовых расходов 155 руб., расходов на доверенность 1850 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

21.10.2021 г. произошло затопление квартиры истца, в результате чего управляющей компанией – ООО «Север» был организован осмотр квартиры и установлено, что ответственность за произошедшее затопление полностью лежит на собственнике квартиры №78, расположенной над квартирой №74, поскольку ответчик убыл из жилого помещения на длительный период, не предупредив об этом управляющую компанию на период начала отопительного сезона, контактную информацию не оставил.

12.11.2021 г. ответчик получил от истца досудебную претензию, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр-Эксперт» от 20.06.2022 г. № рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому имуществу в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости с учетом износа составляет 119 931,32 руб., без учета износа 125 931, 13 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и представителем ответчика признается вина ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу, суд признает доказанным наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца в результате произошедшего залива, и с учетом установленного на основании отчета эксперта размера причиненного ущерба, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа в сумме 125 931, 13 руб., поскольку износ к строительным материалам применению не подлежит.

Требования истца в части компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что повреждение имущества истца повлекло нарушение личных неимущественных прав и тем самым причинило моральный вред. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 155 руб., расходы по оплате госпошлины 3719 руб.

В соответствии с договором о правовом обслуживании граждан от 17.11.2021 г. истцу оказаны следующие услуги: изучение документов, консультирование, истребование документов, подготовка документов в суд, представление интересов в суде. Стоимость оказанных услуг определена в размере 30 000 руб.

Исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает размер возмещения 30 000 руб., не соответствующим принципам разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму до 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оформление доверенности № от 17.11.2021 г. на представителя ФИО5 в размере 1850 руб. суд не признает судебными издержками, поскольку доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а наделяет представителя объемом прав, позволяющим представлять интересы истца по другим вопросам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расхода в сумме 18 874 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №), в счет возмещения ущерба 125 931 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 13 коп., и судебные расходы в сумме 18 874 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб., а всего 144 805 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пять) руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 19 октября 2022