Решение по делу № 2-1030/2025 от 16.12.2025 - о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Дело № 2-1030/2025 *

УИД 33RS0015-01-2025-001361-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Петушинского района, ФИО2, ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО ПКО «ЦДУ» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

дата между * (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района наложены ограничения на данный автомобиль в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, возбужденных в отношении ФИО2

ФИО1 обратился с иском в суд о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и снятии с него ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судьи * районного суда адрес от дата (дело №), определением * районного суда адрес от дата дело №), а также в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП, №-ИП.

В обоснование указал на приобретение конфискованного автомобиля с аукциона, в связи с чем он является его добросовестным приобретателем. Реализация имущества, обращенного в собственность государства подразумевает отсутствие каких-либо ограничений в обороте этого имущества, в том числе отсутствие наложенного ранее ареста (запрета на регистрационные действия на данное имущество) в целях его конфискации.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, извещен.

Представитель ОСП Петушинского района, будучи извещенным, в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики - (взыскатели по исполнительным производствам) ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО ПКО «ЦДУ», будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, извещены. В представленных ранее ходатайствах просили рассмотреть дело в отсуствие их представителя. Указали, что в настоящее время наложенные обременения в отношении спорного имущества не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, нарушают права и интересы добросовестного покупателя и не позволяют ему оформить право собственности на приобретенное имущество (л.д. 30).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Из разъяснений в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи * районного суда адрес (материал №) от дата удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес * наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, в виде: запрета распоряжения (отчуждения, совершения регистрационных действий) и пользования автомобилем марки «Мицубиси Лансер» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, легковой, дата выпуска, серебристого цвета, номер кузова №

Приговором * районного суда адрес от дата (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.* УК РФ и ему назначено наказание в виде *

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной *. Срок данного дополнительного вида наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

Этим же приговором принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № конфискован.

Из указанного приговора следует, что арест на автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион сохранен до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион оставить на ответственном хранении у ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор вступил в законную силу.

дата в ОСП по Петушинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № конфисковать (л.д. 102-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата обращенное в собственность государства имущество в виде спорного автомобиля передано на распоряжение (л.д. 104).

дата исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.105).

дата между * (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.9-11;31-84).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП адрес находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 взыскателями по ним являются соответственно АО ПКО «ЦДУ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО ПКО «Право онлайн»,ООО ПКО «Айди Коллект»(л.д. 106 -172).

Указанные исполнительные производства были возбуждены в период с дата по дата.

Судебными приставами-исполнителями ОСП адрес наложены ограничения на данный автомобиль в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер, дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а именно: от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванные исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО2 и наложены ограничения на данный автомобиль уже после приобретения истцом ФИО1 спорного автомобиля.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничительных мер не имелось, они были наложены через значительный промежуток времени с момента заключения договора купли-продажи дата и во время нахождения автомобиля у покупателя, который добросовестно им владел.

Существующие ограничительные меры обусловлены действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта по взысканию кредитной задолженности и задолженности по коммунальным платежам.

Взыскатели по вышеназванным исполнительным производствам каких-либо возражений и о нарушении своих прав в рамках настоящего дела не заявил.

В настоящее время наложенные обременения в отношении спорного имущества не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, нарушают права и интересы добросовестного покупателя и не позволяют ему оформить право собственности на приобретенное имущество.

При этом суд учитывает, что спорный автомобиль был конфискован в рамках рассмотрения уголовного дела, истец приобрел его на законных основаниях по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем и снятии ограничений с автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП, №-ИП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о снятии с автомобиля ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судьи * районного суда адрес от дата (дело №), определением * районного суда адрес от дата дело №), суд считает необходимым разъяснить следующее.

Как установлено судом в рамках рассмотрения гражданского дела № определением * районного суда адрес дата приняты меры по обеспечению иска ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога в виде: наложения ареста на транспортное средство марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) (рамы) №; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Заочным решением Петушинского районного суда от дата исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 удовлетворены.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент приятия мер обеспечения иска и вынесения вышеназванного заочного решения суда от дата на спорный автомобиль уже в рамках уголовного дела был наложен арест и приговором суда от дата автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № был конфискован.

Между тем, вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда в рамках иного гражданского дела не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку данный вопрос рассматривается по заявлению заинтересованных лиц в порядке ст. 144 ГПК РФ в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого были приняты обеспечительные меры.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Журавлева вступил в законную силу.

Согласно приговору по вступлению его в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион оставить на ответственном хранении у ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Таким образом, согласно данному судебному акту арест на автомобиль сохраняется до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, следовательно, по исполнению приговора в данной части, арест прекращается.

Судом установлено, что приговор в данной части исполнен, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, вынесение дополнительного судебного акта в рамках гражданского судопроизводства в данном случае не требуется.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Мицубиси Лансер, дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Отменить ограничительные меры в отношении автомобиля Мицубиси Лансер, дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата в рамках исполнительного производства №-ИП, дата №-ИП.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: дата

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Карташова