Дело № (2-19668/2024)
50RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли в праве собственности, ФИО9 ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 35,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> округ, сельское <адрес>, <адрес>, а также прекращении права общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли в праве собственности, ФИО12 А.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, <адрес> 42/1, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в праве собственности на который истцу принадлежат 2/3 доли. Другая 1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала наследодателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик ФИО13 ФИО1
Кроме того, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> на котором частично расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в праве собственности на который истцу принадлежат 2/3 доли. Другая 1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО14 ФИО1
При проведении технической инвентаризации в 2007 году установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел общий физический износ 47%; жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (лит. Б) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел общий физический износ 48%. В настоящее время конструктивные элементы обоих жилых домов находятся в разрушенном состоянии, дома не пригодны для проживания, проведение капитального ремонта является нецелесообразным по причине аварийного состояния.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО15 ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В судебное заседание третьи лица Администрация Ленинского городского округа <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Видновского нотариального округа <адрес> ФИО7 своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, №. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50).
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,8 кв.м, в праве собственности на который истцу принадлежат 2/3 доли.
Другая 1/3 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала наследодателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик ФИО16 ФИО1
Кроме того, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> 42, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17).
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 35,4 кв.м, в праве собственности на который истцу принадлежат 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 21), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24).
Другая 1/3 доля в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО17 ФИО1 (л.д. 87).
В ходе рассмотрения дела судом для установления факта конструктивной гибели жилых домов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость».
В ходе натурного исследования объектов экспертом выявлено, что в стенах отсутствуют сквозные трещины и иные признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии основания, а именно:
- недопустимые деформации основания фундамента;
- провалы грунта вдоль отмостки здания;
- трещины и просадки в плите пола.
Таким образом, грунтовое основание фундаментов обеспечило необходимую несущую нагрузку, в этой части отсутствуют нарушения механической безопасности. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии, видимые дефекты отсутствуют.
По результатам натурного исследования экспертами не обнаружены следы увлажнения стен. Критических дефектов, снижающих несущую способность стен (отклонения от вертикали, вертикальных и наклонных трещин, разрушении каркасов, а также прочих дефектов, снижающих несущую способность конструкций) не обнаружено.
Стены на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии.
При проведении исследования выявлен естественный физический износ несущих и ограждающих конструкций <адрес>%, которые выражаются локальными трещинами, появляющимися вследствие естественной усадки и износа здания.
При проведении исследования установлено, что для приведения дома в состояние, пригодное для постоянного проживания, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» необходимо произвести ремонтные работы с частичной заменой мелких частей дома.
Таким образом, согласно заключению эксперта № СТ-5/25-03, выполненному ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» (т.1 л.д. 168-252), экспертом сделан вывод о том, что:
1) конструктивная гибель жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не выявлена;
2) конструктивная гибель жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не выявлена.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Все сомнения и неясности, а также вопросы о недостаточности полноты выводов экспертов по проведенной судебной экспертизе, возникшие у стороны истца, были сняты и устранены путем допроса в судебном заседании эксперта ООО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» ФИО6 После этого стороной истца не заявлялось каких-либо ходатайств, в том числе о проведении дополнительной или повторной экспертизе по делу.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и Перовой ФИО1 в связи с конструктивной гибелью жилого дома, поскольку факт конструктивной гибели жилого дома не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Взыскивая с истца судебные издержки на проведение судебной экспертизы, суд руководствуется следующим.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что определением Видновского городского суда <адрес> о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы судом возложены на истца ФИО2 (т. 1 л.д. 162-163).
Поскольку доказательства оплаты судебной экспертизы в материалах дела отсутствуют, при этом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные издержки на проведение экспертизы в пользу ООО Центр судебных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» взыскиваются с истца ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Перовой ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли в праве собственности, ФИО18 ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 35,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также прекращении права общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли в праве собственности, ФИО19 ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО Центр судебных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.