2-4681/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-005727-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Файрузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.03.2021 он был осужден по ст. УК РФ: 1) п. «г» ч. 4 ст. 228.1 к 1 годам лишения свободы, 2) п. «д» ч.2 ст. 229 к 6 годам лишения свободы, 3) по ч.1 ст. 228 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 4) по ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.44 ст. 228.1 к 11 годам лишения свободы, 5) по ч.1 ст. 229 к 3 годам лишения свободы. Окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено от приговора Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 15.07.2020 в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы.

Как полагает истец указанные действия (приговор суда ВС УР от 23.03.2021) противоречат законодательству РФ и нарушают его права, поскольку согласно Апелляционного определения Четвертого Апелляционного Суда общей юрисдикции от 01.06.2021 приговор ВС УР от 23.03.2021 был изменен в виду значительных нарушений, а срок наказания был сокращен. Разница после изменений приговора ВС УР от 23 марта 2021 года составила по наказанию 1 год 1 месяц лишения свободы и 1 месяц ограничения свободы. Вышестоящий суд признал ошибку нижестоящего суда, изменил основной приговор, как и срок наказания на 1 год 1 месяц лишения свободы и 1 год ограничения свободы. Неправомерными действиями ответчиком истцу причинен вред на сумму 900 000 руб. В обоснование доводов морального вреда истец указывает: неправомерное осуждение с завышением обвинения и назначением более сурового наказания, необоснованным отказом в признании смягчающим обстоятельством хронических заболеваний. Также истцу пришлось доказывать незаконность и необоснованность как его осуждения, так и чрезмерно сурового наказания, в то время как данная обязанность возложена на суд.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в свою пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 900 000 руб.

Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике.

Протокольным определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СО УФСБ России по Удмуртской Республике.

Истец ФИО1, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи участвовать не желал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что в силу п.2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается за счет казны Российской Федерации в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Из дела видно, что какого-либо приговора суда в отношении судей не выносилось. Кроме того, Минфин РФ не причинял какого-либо вреда истцу и не состоит и не состоял в каких-либо правоотношениях с ним. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минфину РФ о возмещении вреда отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы безопасности РФ по УР – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что права на реабилитацию у истца отсутствует.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 3 постановления).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «д» ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 229 УК РФ, и ему назначено наказание:

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы;

по п. «д» ч.2 ст. 229 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлено ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

По ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По ч.3 ст. 30 п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы;

По ч.1 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УКК РФ установлены ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 Р..Н. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15.07.2020 в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы- со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 вышеуказанный приговор изменен:

-исключена из осуждения ФИО1 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалификация его действий как «незаконная пересылка наркотических средств»;

-исключены из осуждения ФИО1 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующие признаки совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «организованной группой», переквалифицировать действия ФИО1 в этой части на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-признаны смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям наличие у него хронических заболеваний;

-смягчено назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

-смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-назначено ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

-назначено ФИО1 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

-назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2020, наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с. ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2021в отношении ФИО1 изменен:

-переквалифицированы его действия с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 18 мая 2020 года( на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет;

исключено его осуждение по п. «д» ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 229 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г»» ч.4 ст. 228.1 (по преступлению от 18 мая 2020 года), ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30, п. «г»» ч.4 ст. 228.1 (по преступлению от 26 мая 2020 года) УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору и по приговору от 15 июля 2020 года, окончательно назначить 12 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Как следует из представленных материалов, истец ссылается на нарушение его прав действиями судей при вынесении приговора и назначении ему наказания.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-я «О статусе судей Российской Федерации», будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 07 марта 1996г. № 6-П; Определения от 21 декабря 22006г. № 629-О, от 15 июля 2010 №1102-О-О, от 22 января 2014г. №49-О и от 26 мая 2016 №928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в том числе, при вынесении незаконного решения или приговора: вред возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, т.е. право на возмещение вреда возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) или решения федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельности других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия или решения которых могут быть обжалованы в рамках гражданского судопроизводства, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействий) или решений судей, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей.

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт изменения приговора суда вышестоящей судебной инстанцией о наличии законных оснований для привлечения государства к ответственности за судебную ошибку не свидетельствует. Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-0-0 и др.).

В связи с изложенным, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 395, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина органов следствия и суда в причинении вреда ФИО1 судом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: Р.И. Файрузова