Дело № 2а-8582/2025
УИД 50RS0002-01-2025-005901-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Видное Московской области 15 июля 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стёпиной А.В.,
при секретаре Егоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в общем размере <данные изъяты> руб. по пени в размере <данные изъяты> руб., из них:
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 в размере <данные изъяты>
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере <данные изъяты>
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере <данные изъяты>
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере <данные изъяты>
-пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, просила применить срок исковой давности, кроме того пояснила, что как оказалось на нее оформлены 2 ИНН, по одному из которых (ИНН №) у нее отсутствует задолженность, о чем представлена справка.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по налогу в общем размере <данные изъяты> по пени в размере <данные изъяты> из них:
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 в размере <данные изъяты>
-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере <данные изъяты>
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере <данные изъяты>
-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере <данные изъяты>
-пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодека РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК Российской Федерации» определено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Направляя в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогам за 2015-2017 годы со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по уплате налога, однако своим правом на обращение в суд за взысканием спорной задолженности по налогу на доходы физических лиц административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС, поскольку в ноябре 2024 г. мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20 апреля 2017 года N 790-О, от 25 марта 2021 года N 580-О), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании.
Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.
Судом установлено, что задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015-2017 годы не оплачена в установленные налоговым законодательством сроки, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.
Вместе с тем, учитывая, что с момента возникновения самой ранней обязанности по уплате налога за 2015 год и до выставления требования об их взыскании налогоплательщику в 2023 году прошло более 8 лет, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности с ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания указанной недоимки не имеется.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что МИФНС № 14 на дату обращения с иском в суд утратила право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по указанным налогам.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178, 219, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты> за 2016 год в размере <данные изъяты> за 2017 год в размере <данные изъяты> по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере <данные изъяты>., за 2016 год в размере <данные изъяты> за 2017 год в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья А.В.Стёпина