КОПИЯ

дело № 2-6396/2025

24RS0046-01-2025-008617-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и марки HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В отношении автомобиля LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № с ООО СК «Гелиос», однако, ФИО2 не был включен в число лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством. Потерпевшая сторона обратилась в порядке прямого возмещения в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, случай признан страховым и выплачено страховое возмещение, которое в порядке суброгации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцом страховщику потерпевшего в сумме 67500 руб. Поскольку страховщиком было выплачено страховое возмещение, то к последнему переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчикаФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» - ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 годаN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1 Федерального закона от25.04.2002 годаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и марки HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В отношении автомобиля марки LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, собственником ФИО2 заключен договор ОСАГО ХХХ № с ООО СК «Гелиос» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущен круг лиц, ограниченный водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не застрахована.

Водителя указанных транспортных средств на месте ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2, управляя автомобилем LADA SAMARA, двигаясь по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске допустил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем HONDA INTEGRA, под управлением ФИО5 Водитель ФИО2 признал свою вину в ДТП.

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю HONDA INTEGRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5,причинен ущерб на сумму 67500 руб., АО «АльфаСтрахование» перечислило ему страховое возмещение в указанной сумме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив суброгационное требование ООО СК «Гелиос».

Денежные средства в сумме 67500 руб. выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, чтогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Гелиос» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

С учетом изложенного, исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 67500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения полиции МО МВД России ФИО4 МВД России по Красноярскому краю) в пользу Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 67500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Казакова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.В. Казакова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Казакова