Дело 1-375/2023
19RS0011-01-2023-002659-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 15 ноября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,
при секретаре Долговой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Олехова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 16 февраля 2021г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, штраф оплачен 10.11.2021, дополнительное наказание отбыто 26.08.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
22 сентября 2023 года около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем, начал движение на автомобиле «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак ***, и передвигался на нем от участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-западном направлении от дома № 10 по ул. Урыбина аал ФИО2 Усть-Абаканского района, Республики Хакасия и в 15 метрах в юго-западном направлении от дома № 12 по ул. Урыбина аал ФИО2 Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, до участка местности, расположенного в 45 метрах в северо-восточном направлении от дома № 6 по ул. Лесная с. Усть-Бюр Усть - Абаканского района, РХ, и в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома № 5 по ул. Лесная с. Усть-Бюр Усть-Абаканского района РХ, где 23 сентября 2023 года около 01 часа 08 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия. При прохождении освидетельствования на месте у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,470 мг/л.
Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, суду не представлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не известны, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 111-114), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 95), имеет благодарности и отличные характеристики по месту службы в ВС РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.94).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что сведения о совершении ФИО1 преступления были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия от 23.09.2023 следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО1, к таковым не относятся.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Назначение ФИО1 более мягких видов наказания основного наказания, суд считает невозможным, поскольку более мягкие виды наказания, в том числе условное осуждение к лишению свободы, не обеспечат исправление подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.
При определении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии - поселении.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии с чч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу получив предписание ГУФСИН России по Красноярскому краю, подсудимый должен самостоятельно прибыть в колонию-поселение.
Оснований для применения положений части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял при совершении преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в срок, указанный в предписании, которое осужденному вручает ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Красноярскому краю, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО5,
- СД-диск с записью видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая