Решение по делу № 2-499/2022 от 28.12.2022 | Калачеевский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-499/2022

УИД 36RS0016-01-2022-000657-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 декабря 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений заявленных требовании и отказа от части требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате отрицательного воздействия на недвижимое имущество истца из-за не соблюдения строительных, градостроительных норм и норм Российского законодательства, допущенных ответчиком при строительстве летней кухни и домовладения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, жилой дом и сооружения расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО2. Ответчик, имея в собственности одноэтажный деревянный жилой дом и не снося его, возвел новый двухэтажный жилой дом с мансардной крышей, за ним построил летнею кухню. Построенный ответчиком дом имеет двухскатную крышу, один скат направлен в сторону дома истца. В зимний период времени снег находящийся на крыше дома и летней кухни ответчика падает на крыши сараев и во двор истца, что создает опасность для жизни и здоровья проживающих во дворе истца. В остальное время года талые и дождевые воды с крыши дома и летней кухни ответчика попадают на земельный участок и сараи истца и затапливают его.

Дом и летняя кухня ответчика возведены на межевой границе, расстояние между жилым домом ответчика и сооружениями (сараями Г, Г2 и ГЗ) истца составляет от 125 до 170 сантиметров. В 2021 году снег упавший с дома ответчика сломал крышу сарая истца, в 2022 году снег упавший с крыши летней кухни ответчика сломал крышу другого сарая истца, сооружения истца сарай Г, Г2, погребом под ним п/Г2 и сараем ГЗ, резко стали разрушатся, стены сарая не просыхают, даже в летнее время. Под сараем Г2 расположен погреб истца в котором постоянно стало сыро, овощи которые в нем хранятся стали быстро портится, крышки на банках ржавеют, так как в погребе не просыхает, чего раньше никогда не было. Фактически погреб п/Г2 стал непригодным для использования.

На просьбы истца, как то устранить нарушение строительных норм: установить снегозадерживающее заграждение и смонтировать организованное водоотведение с крыши дома и крыши летней кухни ответчиком игнорируется.

По мнению Истца, Ответчик ФИО2, являющийся собственником соседнего земельного участка, нарушил строительные, противопожарные и санитарно- эпидемиологические нормы. По санитарным нормам дождевая вода с крыши не должна попадать на землю соседа. Строительными нормами определяется минимальное расстояние от одной жилой постройки до другой.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений не признали в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. ФИО4 обосновывает исковые требования нарушением градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, а также Правил землепользования и застройки Подгоренского сельского поселения. В частности, указывает на несоблюдение отступа от межевой границы, что по мнению истца, привело к разрушению принадлежащих ему сараев и погреба, уменьшению площади его земельного участка, на котором возможна застройка.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, к признанию постройки самовольной приводит частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае предъявления требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью.

В исковом заявлении не указано, какие права истца и законные интересы нарушает сохранение построек, считающихся им самовольными, не приведены доказательства, подтверждающие его доводы о нарушениях градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые, возможно, были допущены при возведении объектов недвижимости, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для их сноса, поскольку постройки могут быть снесены лишь при наличии со стороны лица осуществившего их, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, исковые требования ФИО4 могут быть удовлетворены лишь при доказанности нарушения прав и законных интересов истца, создании угрозы его жизни и здоровью либо угрозы уничтожения его имущества и наличии экспертного заключения, подтверждающего доводы иска о нарушении градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком. Доводы об уменьшении площади его земельного участка, на котором возможна застройка, ничем не подтверждены.

Жилой дом ответчика возведен в 1971 году, реконструкции не подвергался, а лишь деревянные стены веранды были заменены на пеноблочные, а также кровля. Дом был создан до принятия Правил землепользования и застройки, которым обратная сила не придавалась, поэтому расположение стены дома с незначительным отступлением от границы между земельными участками нельзя расценивать как нарушение. При выпадении осадков в виде дождя вода стекает с кровли дома непосредственно на землю, а не на стены хозяйственных построек истца. Разрушение стен происходит вследствие отсутствия в течение длительного времени их ремонта в целях поддержания в исправном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв. м., а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.8-10, 11).

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3353 кв. м., а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 46).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец ФИО4, обращаясь с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, указал, что дом и летняя кухня ответчика возведены на межевой границе, расстояние между жилым домом ответчика и сооружениями (сараями Г, Г2 и ГЗ) истца составляет от 125 до 170 сантиметров. В 2021 году снег упавший с дома ответчика сломал крышу сарая истца, в 2022 году снег упавший с крыши летней кухни ответчика сломал крышу другого сарая истца, сооружения истца сарай Г, Г2, погребом под ним п/Г2 и сараем ГЗ, резко стали разрушатся, стены сарая не просыхают, даже в летнее время. Под сараем Г2 расположен погреб истца в котором постоянно стало сыро, овощи которые в нем хранятся стали быстро портится, крышки на банках ржавеют, так как в погреб не просыхает, чего раньше никогда не было. Фактически погреб п/Г2 стал непригодным для использования.

По мнению истца, указанные разрушения произошли в результате несоблюдения ответчиком строительных норм.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления юридически значимых обстоятельств, на основании соответствующего ходатайства ФИО4, определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.09.2022 г. по настоящему делу назначена судебная строительная экспертиза (л.д.189-190).

Согласно сообщению эксперта от 17.11.2022 года проведение экспертизы, назначенной на основании определения суда от 07.09.2022 г,. не представилось возможным в связи с отсутствием инвентарного дела на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.201).

Таким образом, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, на основании которых возможно установить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика выразившимися, по мнению истца, в нарушении строительных норм и разрушением недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности истцу, то заявленный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лукинов М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья Лукинов М.Ю.