Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120379 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита (Условия кредитования счета), а также на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить платежную (банковскую) карту, открыть ему счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Рассмотрев указанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. 02.10.2018 клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту счет №, таким образом, сторонами был заключен договор №. Во исполнение договорных обязательств банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров, что подтверждается выпиской. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору и выставил заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ об оплате 120379 руб. 43 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, то есть для открытия кредитной организацией клиенту банковского вклада или банковского счета подлежит заключению соответствующий договор с клиентом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которое является офертой, на получение карты Русский Стандарт. Банк акцептовал оферту, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования составил 30000 руб., договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком, если по договору имеется кредит с рассрочкой, то срок возврата кредита до востребования определяется моментом востребования; процентная ставка составляет 32,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом. предоставленным для осуществления операций (базовые операции): 1) с использованием карты по оплате товаров (имущества/работ/услуг/результатов интеллектуальной деятельности), 2) по переводу денежных средств в пользу партнеров; 39,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до востребования кредита и после его востребования по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в которых будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты. После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты и до дня полного погашения такой задолженности.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты (л.д. 37).

Материалами дела, в частности расчетом задолженности (л.д. 10-11), выпиской из лицевого счета (л.д. 39-40), подтверждается, что ответчиком совершались расходные операции (снятие наличных), а также ответчиком осуществлялось погашение задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

Ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте.

Поскольку заемщик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету-выписке задолженность по договору составила 120379 руб. 43 коп., счет надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Однако задолженность в полном объеме не была погашена ответчиком.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120379 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен в полном объеме.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120379 руб. 43 коп., в том числе 85560 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 499 руб. 00 коп. плата за выпуск и обслуживание карты, 18533 руб. 80 коп. проценты за пользование кредитом, 2697 руб. 96 коп. комиссия за участие в программе по организации страхования, 11456 руб. 60 коп. плата за пропуск минимального платежа, 414 руб. 00 коп. смс-сервис, 1218 руб. 00 коп. другие комиссии.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Размер задолженности, в том числе основного долга, процентов, иных плат, комиссий подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, когда, в какой сумме производились расходные операции, установленные тарифом начисления, поступившие оплаты. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме не предоставил.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120379 руб. 43 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3607 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120379 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607 руб. 59 коп., а всего 123987 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья