№ 2-2063/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Галиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор №... от ..., по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 320068,28 руб., на срок 36 месяцев, под 16,9 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данном кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MaesterCard/Visa/Maestro № счета карты 40№.... Должник ... самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и введен пароль для входа в систему. ... должником в 12:31 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 12:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в денежной суммы. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемую на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 363 240 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 262 048 руб. 26 коп., просроченные проценты – 78 751 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 483 руб. 73 коп., неустойка за просроченный проценты – 6 957 руб. 90 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор №... от ..., и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Галиной Р.Г. сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 363240 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 40 коп., всего 370 072 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила письменное заявление, в котором просила снизить размер неустойки.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Галиной РГ. заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 320 068 рублей 28 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9 % годовых и сроком кредита 36 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 11 395 руб. 38 коп.
Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности по движению денежных средств видно, что последний платеж Галиной Р.Г. произведен ....
По материалам гражданского дела №..., истребованным у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье ....
Мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесен судебный приказ №... от ... о взыскании с Галиной Р.Г. задолженности по кредитному договору №... от ... в пользу ПАО «Сбербанк» за период с ... по ... в размере 341 885 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 309 руб. 43 коп.
На основании возражения Галиной Р.Г., определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменен указанный выше судебный приказ.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Галиной Р.Г. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета задолженность Галиной Р.Г. по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет 363 240 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 262 048 руб. 26 коп., просроченные проценты – 78 751 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 483 руб. 73 коп., неустойка за просроченный проценты – 6 957 руб. 90 коп.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Сумма неустойки, по представленному истцом расчету, составляет в общей сумме 22 440 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, считает возможным взыскать размер неустойки в заявленной истцом сумме.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку обязательства по кредитному договору Галиной Р.Г. не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора между ПАО Сбербанк и Галиной Р.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 8016 №..., выдан ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 363240 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 рубля 40 копеек, всего 370 072 (триста семьдесят тысяч семьдесят два) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья подпись Г.В. Ручушкина
Копия верна
Судья Г.В. Ручушкина
Решение по состоянию на ... в законную силу не вступило.
Помощник судьи А.И.Кагарманова
Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ и подшит в дело №.... УИД 03RS0№...-89