Дело № 2-2145/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003876-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

с участием представителя истца старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2025 по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора Ивановской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Комитета Ивановской области по лесному хозяйству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор, действующей в интересах Российской Федерации в лице Комитета Ивановской области по лесному хозяйству в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 192562,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: широта №, лесного массива, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного в квартале № выдела 6 Решемского участкового лесничества ОГКУ «Кинешемское лесничество», вблизи <адрес>, незаконно спилил 11 живорастущих деревьев породы сосна диаметрами: 3 дерева - 28 см, 3 дерева - 32 см, 4 дерева - 36 см, 1 дерево - 40 см, общим объемом 11,94 м?, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 192 562,35 рубля.

Приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Ущерб в размере 192562,35 руб. истец просит взыскать в пользу муниципального образования Кинешемский муниципальный район Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУ «Кинешемское лесничество» и извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» также разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь на участке местности с географическими координатами: широта № лесного массива, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного в квартале № выдела № Решемского участкового лесничества ОГКУ «Кинешемское лесничество», вблизи <адрес>, незаконно спилил 11 живорастущих деревьев породы сосна диаметрами: 3 дерева - 28 см, 3 дерева - 32 см, 4 дерева - 36 см, 1 дерево - 40 см, общим объемом 11,94 м?, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 192 562,35 рубля.

Приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования признал, письменно обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46, ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, приказа Минфина России от 24.05.2022 № 82в, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований по месту причинения вреда по коду бюджетной классификации (КБК) 034 11611050010000140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде па особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образовании», с указанием ОКТМО соответствующего муниципального района.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 28.12.201 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов» функции администратора доходов местных бюджетов в области лесных отношений закреплены за комитетом Ивановской области по лесному хозяйству.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной ФИО1 в квартале № выдела № Решемского участкового лесничества ОГКУ «Кинешемское лесничество», вблизи <адрес>, подлежит взысканию в пользу <адрес> по лесному хозяйству, ОКТМО 24611000 (Кинешемский муниципальный район)..

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяемые требования являются требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6776,87 рублей. При подаче иска государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Находя исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 6777 руб.

На основании изложенного, 194-198, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинешемского городского прокурора Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу <адрес> по лесному хозяйству (ИНН <***>, КПП 370201001) ущерб в размере 192562 (сто девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 6777 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.