Дело № 2-834/2025

УИД26RS0023-01-2025-001019-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием представителя истца Северо-Кавказский институт (филиал) автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета – адвоката Батурской Е.И,

представителя ответчика ООО «Трасторгсервис» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского института, в лице филиала автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета к ООО «Трасторгсервис», Глоба .............., Торун .............. об устранении препятствий в проведении работ,

установил:

.............. в Арбитражный суд .............. поступило исковое заявление Северо-Кавказского института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета к ООО «Трасторгсервис» об устранении препятствий в проведении работ.

.............. представитель истца Северо-Кавказского института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков собственников смежного земельного участка по адресу: .............., ФИО1 и ФИО2, которые на основании определения суд привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

.............. на основании определения суда гражданское дело передано в ..............вой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

.............. на основании определения судебной коллегии по административным делам ..............вого суда дело передано на рассмотрение по подсудности в Минераловодский городской суд СК.

.............. гражданское дело поступило в Минераловодский городской суд СК и приятно к производству суда, в качестве третьих лиц, по делу привлечены сособственники смежного земельного участка с КН: 26:24:040501:75, расположенного по адресу: .............. - ФИО7, ФИО8

В обоснование искового заявления следует, что Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский гуманитарно-экономический университет» ИНН <***>, ОГРН <***>, является собственником нежилого здания кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., указанный объект недвижимости расположен на земельном участке кадастровый .............. общей площадью, 459 кв.м., указанный земельный участок находится также в собственности истца.

Газоснабжение объекта, расположенного по адресу: .............., Интернациональная .............., в соответствии с исполнительно - технической документацией осуществляется от распределительного газоввода принадлежащему АО «Минераловодская газовая компания». В соответствии Актом определения границ раздела балансовой ответственности коммунального объекта от ..............: надземный/поземный газопровод от точки «А.» отображенной на схеме разграничения балансовой принадлежности до отключающих устройств, расположенных на ответвлениях внутрикотельному газовому оборудованию и внутрикотельное газовое оборудование Котёл типа КС, Марка КСУВ-100 принадлежит истцу.

Система газопотребления Автономная некоммерческая организация высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет» .............., относится к опасным производственным объектам, что подтверждается. Свидетельством о регистрации А0110144 от ...............

В настоящий момент в связи с необходимостью выполнения работ по подготовке здания Северо-Кавказкого университета (Филиала) АНО ВО МГЭУ по .............. новому отопительному сезону, необходимо выполнение работ по замене отопительного оборудования, демонтажа-монтажа котла. КСУВ-100.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: Минеральные Воды, .............., находится в пользовании ответчиков-собственников земельного участка.

Поскольку Северо-Кавказкого университета (Филиала) АНО ВО МГЭУ по .............. не имеет собственных подъездных путей к котельной для выполнения указанных работ, истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить въезд через земельный участок ответчика для выполнения работ по демонтажу-монтажу газового оборудования специальной техники: автокрана и грузового автомобиля.

В свою очередь истец берет на себя обязательства провести ремонтные работы в кратчайшие сроки и произвести уборку рабочего места.

.............. указанная письменная просьба направлялась ответчику – директору ООО «Трасторгсервис» - ФИО10 нарочно, ответчик отказался принять письмо.

В связи с чем, истец направил письмо ответчику директору ООО «Трасторгсервис» - ФИО10 - .............. заказным письмом, ответчик уклоняется от получения корреспонденции от истца. В связи с чем вынуждены обратиться в суд за устранением препятствий в пользовании принадлежащим имуществом.

Во избежание причинения истцу вреда разрушением принадлежащего ему имущества, сторона истца просила необходимым обязать ответчика ООО «Трасторгсервис» не чинить препятствия в проезде спецтехники (автокрана), а так же грузового автомобиля для доставки оборудования на территорию земельного участка, расположенного по адресу: .............., кадастровый .............. с использованием подъездных путей проходящих через земельный участок ответчика ООО «Трасторгсервис», для выполнения работ по демонтажу - монтажу внутрикотельного газового оборудования котла КС КСУВ-100, принадлежащего АНО ВО МГЭУ в нежилом здании кадастровой ...............

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков не чинить препятствия в проезде спецтехники: Мини - манипулятора на базе автомобиля «Газель») грузоподъемностью до 0,5 тонн без использовав выносных опор для доставки оборудования с использованием подъездных путей проходящих через земельный участок ответчика; не чинить препятствия в выполнения работ по демонтажу - монтажу внутрикотельного газового оборудования, в нежилом здании кадастровый .............., принадлежащего истцу, по Варианту .............., предложенному экспертом, с устройством временных защитных настилов из сборных жестких щитов.

В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказский институт (филиал) автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета – адвоката ФИО6 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений порядке ст. 39 ГПК РФ. Суд пояснила о том, что газовое оборудование - котел КС КСУВ-100 заводской номер .............. дата изготовления ноябрь 2004 года, был установлен в 2005 году. Срок службы составляет 10 лет. В настоящее время имеется необходимость замены котла на аналогичный КС КСУВ-100 заводской номер .............. дата изготовления. Июнь 2023 года отёл имеет вес согласно техническому паспорту 350 килограмм и размеры 880x 1500 х1800. В связи с указанной технической документации сведениями о габаритных размерах невозможно выполнить монтаж демонтаж, поскольку указанные габаритные размеры не позволяют транспортировать котел через территорию истца, о чем прилагается схема земельного участка. По данному делу проведена экспертиза с целью установления комплекса работ по доставке, демонтажу-монтажу внутрикотельного газового оборудования, определены возможности. Использования иных вариантов выполнения необходимых работ. Согласно заключению эксперта .............. от 11.07 2025 года экспертом предложено два варианта транспортировки газового котла к месту монтажа. Истец считает, что наиболее целесообразным по Варианту .............., предложенному экспертом, с устройством временных защитных настилов из сборных жестких щитов, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит рассмотреть требования с учетом мнения эксперта.

Представителя ответчика - ООО «Трасторгсервис» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку Общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником земельного участка.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании был согласен с вариантом .............. по судебной экспертизе.

Ранее, .............. представлял письменные возражения от ответчика ФИО1, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать. А также суду пояснял, что в связи с низкой несущей способностью и сильной изношенностью асфальтобетонного покрытия, на пешеходной территории двора расположенного в предполагаемом месте проезда и месте выгрузки газового оборудования принадлежащего его доверителю земельного участка. Утверждение о низкой несущей способности и изношенностью асфальтобетонного покрытия подтверждается наличием просадок и сетки трещин. Воздействие ненормативной нагрузки на асфальтобетонное покрытие приведет к его еще большему разрушению, причинению собственнику земельного участка материального вреда, который будет необходимо будет возмещать в судебном порядке, Площадка, на которой истец хочет разместить тяжелую технику для разгрузки газового оборудования, находится напротив главного входа в колледж, и разрушение асфальтобетонного покрытия на данной площадке нарушит безопасность детей, находящихся в учебном заведении. Считал, что у истца имеются иные способы доставки к месту монтажа газового оборудования, не задействую территорию ответчиков, возможно, данные способы являются более сложные, нежели судиться со стороной ответчика, но, безусловно, они являются доступными и эффективными, о чем представил суду фотоматериалы, сведениями из сети Интернет по размерам котла, сведение по тележке «рохля».

Ответчик ФИО1, ФИО2, третьи лица, по делу - ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явились, заявления о рассмотрении дела без их участия суду не представили. От ФИО7 поступило заявление о рассмотрении и дела без его участия, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по делу, АО «Минераловодская газовая компания», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, технической и правоустанавливающей документации, представленной из ГБУ «..............имущество», Управления Росреестра, что Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский гуманитарно-экономический университет» ИНН <***>, ОГРН <***>, является собственником нежилого здания кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., указанный объект недвижимости расположен на земельном участке кадастровый .............. общей площадью, 459 кв.м., указанный земельный участок находится также в собственности истца.

Газоснабжение объекта, расположенного по адресу: .............., Интернациональная .............., в соответствии с исполнительно - технической документацией осуществляется от распределительного газоввода принадлежащему АО «Минераловодская газовая компания».

В соответствии Актом определения границ раздела балансовой ответственности коммунального объекта от ..............: надземный/поземный газопровод от точки «А» отображенной на схеме разграничения балансовой принадлежности до отключающих устройств, расположенных на ответвлениях внутрикотельному газовому оборудованию и внутрикотельное газовое оборудование Котёл типа КС, Марка КСУВ-100 принадлежит истцу

Система газопотребления Автономная некоммерческая организация высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет» ИНН <***>, ОГРН <***>, относится к опасным производственным объектам, что подтверждается. Свидетельством о регистрации А0110144 от ...............

В настоящий момент в связи с необходимостью выполнения работ по подготовке здания Северо-Кавказкого университета (Филиала) АНО ВО МГЭУ по .............. новому отопительному сезону, необходимо выполнение работ по замене отопительного оборудования, демонтажа-монтажа котла. КСУВ-100.

Соседний земельный участок имеет КН:26:24:0400501:66, расположенный по адресу: .............., находится с .............. в собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от .............., место нахождением юридического лица - ООО «Трасторгсервис», является СК, .............., директором является ФИО10, учредителем юридического лица является ФИО1

Земельный участок .............., расположенный по адресу: .............., находится в общей долевой собственности между ФИО8 и ФИО7

В обоснование исковых требований сторона истца указывает о том, что не имеет собственных подъездных путей к котельной для выполнения указанных работ, истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить въезд через земельный участок ответчика для выполнения работ по демонтажу-монтажу газового оборудования специальной техники: автокрана и грузового автомобиля.

Сторона ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в обоснование своих возражений указали о том, что у истца имеются иные способы доставки к месту монтажа газового оборудования, по своему земельному участку, которые являются доступными и эффективными, при этом незадействуя территорию (земельный участок) ответчиков, которая имеет низкую несущую способность и сильную изношенность асфальтобетонного покрытия, на пешеходной территории двора расположенного в предполагаемом месте проезда и месте выгрузки газового оборудования принадлежащего его доверителю земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом позиций сторон по делу, представленных ими в обоснование своих доводов и возражений по ходатайству стороны истца по делу суд назначил судебную строительно – техническую экспертизу, производство которой поручил АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», по адресу: ...............

Согласно заключению по судебной строительно – технической экспертизе, назначенной по определению суда от .............., экспертом даны следующие ответы на вопросы суда.

Исследование проводилось на основании выезда на объект исследования по адресу: .............. последующим визуально-инструментальным обследованием условии установки оборудования - котла КСУВ-100.

В ходе осмотра определены размеры прохода между зданием института и межевым ограждением (шириной от 0,64 до 0,80 м, без учета бетонной фундаментной ленты забора, ширина которой составляет 10см)

Выполнено измерение габаритов существующего котла (1,16 * 0,74 *1,93 м) и планируемого к установке нового оборудования (1,50 * 0,78 * 1,70 м, масса – 350 кг).

Также проведён анализ проектной и технической документации, в том числе заводской инструкции по монтажу и эксплуатации котла КСУВ-100, с целью определения допустимости его транспортировки в собранном и/или разобранном виде. Условия эксплуатации, доступ к монтажной зоне и технические ограничения площадки оценивались с учётом нормативных требований к безопасной установке газового оборудования.

Анализ инструкции производителя на предмет модульности и монтажных требований.

Фактические данные

Параметр Демонтируемый котёл Новый котёл

Ширина, м 0,74 0,78

Глубина, м 1,16 1,50

Высота, м 1,93 1,70

Масса, кг — 350

Ширина прохода, м 0,64-0,80 —

Необходимые работы по доставке, демонтажу и монтажу котла КСУВ100.

Для выполнения замены газового котла на новый КСУВ-100 с аналогичными функциональными характеристиками, необходимо провести комплекс работ, включающий демонтаж существующего оборудования, доставку нового котла и его монтаж в проектное положение.

На первом этапе требуется организация строительной площадки, в том числе расчистка зоны погрузочно-разгрузочных работ, установка временных ограждений и защитных настилов, а также обеспечение временного доступа со стороны смежного земельного участка.

Это обусловлено тем, что существующий проход между межевым ограждением и капитальной стеной здания имеет ширину 0,64-0,8 м, что впритык соответствует ширине нового котла (0,78 м) и не позволяет обеспечить безопасное и технически корректное транспортирование оборудования с соблюдением монтажных зазоров.

Демонтируемый котёл представляет собой сварную моноблочную конструкцию, жёстко присоединённую к газовой магистрали, системе отопления и дымоудалению. Для его удаления требуется отключение всех коммуникаций, демонтаж крепёжных элементов и аккуратный вынос в сборе. Поскольку масса котла превышает 300 кг, эти операции возможно выполнить исключительно с применением механизированных подъёмно-транспортных средств.

Доставка нового котла также требует применения техники, поскольку подъём и горизонтальное перемещение по узкому межзаборному проходу невозможно.

Котёл может быть подан со стороны смежного участка по ..............А в зону под навесом, где будет осуществлён его монтаж. Установка проводится на подготовленное основание с обеспечением горизонтальности по уровню и последующим присоединением к инженерным коммуникациям. Все подключения (газовая линия, система водяного отопления, электропитание, блок автоматики) выполняются в соответствии с требованиями технической документации и действующих строительных норм, и правил.

Финальным этапом являются пусконаладочные работы, включающие проверку герметичности соединений, опрессовку, тестовый запуск и отладку режимов работы. После ввода оборудования в эксплуатацию составляются акты приёмки и протоколы испытаний. Территория приводится в исходное состояние, конструктивные элементы (забор, настилы) восстанавливаются, строительный мусор вывозится.

Таким образом, весь комплекс работ должен быть организован с учётом технических ограничений площадки, габаритов оборудования и требований нормативно-технической документации. Монтаж возможен исключительно в сборе, с привлечением подъёмной техники и доступом с прилегающего земельного участка. Анализ возможности транспортировки

1. Ширина прохода (0,64-0,8 м) и ширина котла (0,78 м): при снятии облицовки минимальная ширина нового котла не уменьшается ниже 0,78 м, что близко к заграничному габариту прохода. Учитывая монтажные зазоры и ручки, корпус котла не может быть пронесён.

2. Глубина котла (1,50 м) и высота котла (1,70 м): ограничение по высоте не позволяет проводить манипуляции с наклоном котла, необходимым для прохождения через узкий проём.

3. Масса (350 кг): ручной перенос газового котла массой 350 кг невозможен по санитарно-гигиеническим и эргономическим нормативам.

Согласно требованиям Трудового кодекса РФ (Минтруда России от .............. N 15-2/ООГ-2247), предельно допустимая масса груза, поднимаемого одним работником, составляет 50 кг (при кратковременной нагрузке) и до 30 кг при постоянной. Даже при привлечении четырёх рабочих, общая масса на человека составила бы более 85 кг, что превышает допустимые нормы и создаёт угрозу травматизма.

Кроме того, перемещение котла требует не только физического подъёма, но и удержания агрегата в наклонном положении при маневрировании в ограниченном пространстве, что невозможно выполнить без риска его падения или повреждения конструкций здания. Ввиду указанных факторов ручной перенос исключается, и для безопасного выполнения работ необходимо применение механизированных подъёмно-транспортных средств, обеспечивающих надёжный контроль положения и равномерное распределение нагрузки.

Инструкция производителя: в соответствии с технической документацией и заводским паспортом газового котла КСУВ-100, данное оборудование поставляется в полностью собранном виде. Конструкция котла представляет собой цельносварной корпус, внутри которого размещён теплообменник, камера сгорания и газовая горелка. Указанные элементы соединены в единый технологический блок, подвергнутый заводским испытаниям, включая опрессовку, контроль герметичности, а также термоизоляционные и газодинамические тесты. Заводская инструкция не предусматривает возможность разборки корпуса или извлечения внутренних узлов вне условий специализированного сервисного центра или производственной площадки изготовителя.

Попытка произвести частичную разборку (например, для уменьшения габаритов с целью транспортировки) приведёт к нарушению целостности и сертифицированных соединений, утрате заводской гарантии и невозможности безопасной эксплуатации оборудования. Согласно требованиям технического регламента Таможенного союза ТР .............. «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», котлы должны поступать и устанавливаться в соответствии с заводской комплектацией и инструкциями по монтажу. Следовательно, монтаж возможен исключительно в заводской сборке, и любые попытки разделения оборудования вне производственного цикла недопустимы.

Таким образом:

1. Полный демонтаж старого котла обязателен: частичный демонтаж не отвечает требованиям безопасности и учёта газа.

2. Транспортировать новый котёл «по частям» возможно лишь в части снятия облицовки и сервисных модулей, но корпус и теплообменник остаются единым блоком, и он не пройдет через проход шириной 0,64- 0,8 м.

3. Собрать котёл из отдельных заводских фрагментов «на месте» запрещено регламентом: все основные сварочные и пусконаладочные работы должны быть выполнены на заводе или в сервисном центре.

Для доставки, демонтажа и монтажа внутрикотельного газового оборудования КСУВ-100, расположенного на территории земельного участка нежилому зданию, принадлежащему Северо-Кавказскому институт (филиалу) автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета по адресу: .............., требуется проведение комплекса мероприятий с привлечением специализированной техники и персонала.

Демонтаж существующего оборудования и монтаж нового газового котла возможны только с применением механизированных подъёмно-транспортных средств и осуществлением доступа со стороны смежного земельного участка, так как имеющийся проход между зданием и межевым забором не обеспечивает достаточного пространства для безопасного перемещения оборудования.

Следует отметить, что мероприятия по демонтажу и монтажу газового оборудования должны быть разработаны в составе проектной документации, подготавливаемой специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующему виду работ.

Такая проектная документация учитывает технические параметры, требования к безопасности, условия действующего законодательства, а также необходимость соблюдения эксплуатационных характеристик и технологических регламентов оборудования.

На вопрос .............., какие возможны варианты использования подъездных путей (схематично) для проведения указанных работ (доставки, демонтажа, монтажа) проходящих через земельные участки сторон по делу - истца Северо-Кавказского института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно -экономического университета, ответчиков ООО «Трасторгсервис», ФИО1, ФИО2; третьих лиц - ФИО7, ФИО8?

При ответе на первый вопрос экспертом было установлено, что существующий проход между межевым ограждением и капитальной стеной здания имеет ширину 0,64-0,8 м, что впритык соответствует ширине нового котла (0,78 м) и не позволяет обеспечить безопасное и технически корректное транспортирование оборудования с соблюдением монтажных зазоров.

В рамках обследования был рассмотрен вариант перемещения котла через помещения первого этажа здания, принадлежащего истцу. Однако данный путь доставки нового газового оборудования также исключается по следующим объективным причинам.

Во-первых, ширина существующих дверных проёмов, согласно проведённым замерам, составляет 0,82-0,84 м, что практически идентично минимальной ширине нового котла (0,78 м).

Учитывая необходимость технологических зазоров, а также выступающие конструктивные элементы (ручки, соединительные узлы, выступы корпуса), безопасное прохождение оборудования через дверные проёмы невозможно. Попытка переместить котёл встык к дверным откосам создаёт риск заклинивания, повреждения проёмов и самого оборудования.

Во-вторых, планировка помещений на первом этаже здания института имеет перепады по высоте, компенсируемые двумя ступенями. Перенос тяжёлого оборудования с учётом этих ступеней требует подъёма с удержанием котла в вертикальном или наклонном положении. Однако, как ранее установлено, общая масса котла составляет 350 кг, что делает его ручное перемещение физически невозможным даже при участии нескольких рабочих. Кроме того, работа на лестничных элементах с подобной массой оборудования нарушает требования техники безопасности, повышая риск получения травм и повреждений как несущих элементов здания, так и самого котла.

С учётом вышеизложенного, возможность транспортировки газового котла через помещения здания исключается как технически невозможная и небезопасная.

В целях реализации доставки газового котла КСУВ-100 на территорию земельного участка по адресу: .............., предлагаются два возможных технических решения, каждое из которых имеет собственные особенности и технологические этапы:

Вариант 1: Применение мини-манипулятора (на базе автомобиля «Газель») грузоподъёмностью до 0,5 т, без использования выносных опор с проездом по территории, принадлежащей ООО «Трансторгсервис».

Для реализации данного варианта требуется демонтаж части навеса, расположенного на территории истца, чтобы освободить зону доступа к площадке установки.

Погрузка котла на манипулятор осуществляется на ровной площадке.

Стрела подъёмного устройства с рабочей высотой до 1,9 м позволяет провести груз под аркой въезда ответчика и под натянутыми электропроводами.

Котёл транспортируется к точке выгрузки и плавно опускается под навес.

Установка на основание выполняется с выравниванием по уровню, после чего следует подключение к инженерным системам.

Асфальтное покрытие имеет на территории по .............. «А» поверхностные трещины, вероятно, от старения и нагрузки; локальные зоны выкрашивания; визуально тонкий слой асфальта, без усиления (нет признаков армирующей сетки, бетонной подушки и т.п.).

При этом масса пустой "Газели" с манипулятором — около 2,5 т, а нагруженной с котлом и подъёмным оборудованием — может превышать 3 т. В условиях, когда нагрузка сосредоточена на малом пятне контакта (точки опоры, колёса или стрела), это создаёт высокий удельный нажим на покрытие.

Таким образом, имеется вероятность продавливания или разрушения асфальта при:

-заезде задним ходом (максимальная нагрузка на заднюю ось);

-подъёме стрелы с вылетом;

-остановке и начале движения на месте с уже существующими трещинами.

В целях перераспределения нагрузки от колесной базы манипулятора и исключения продавливания асфальтобетонного покрытия рекомендуется устройство временных защитных настилов из сборных жёстких щитов.

Конструктивно такие щиты представляют собой прямоугольные плоские элементы, укладываемые встык или с нахлёстом под зону предполагаемого движения и стоянки техники.

Допустимые типы щитов:

1. Деревянные щиты из досок (настил из бруса или обрезной доски):

- состав: доски сечением не менее 50x150 мм, сбитые в щит шириной от 1 м;

- укладка производится по продольным лагам (брусу 100x100 мм), расположенным перпендикулярно направлению движения;

-для повышения прочности возможна укладка в два слоя со смещением швов (перевязка).

2. Фанера или ОСБ влагостойкая:

- толщина не менее 30 мм (для фанеры марки ФСФ или ламинированной фанеры);

- укладываются в два слоя: нижний слой поперёк, верхний — вдоль направления движения;

- все края скрепляются либо гвоздями, либо соединяются с помощью металлических накладок.

3. Модульные дорожные щиты (сборные платформы):

- металлические или с комбинированной конструкцией (металл + дерево);

- возможна аренда таких щитов у строительных компаний, которые обслуживают подъёмную технику;

- на практике обеспечивают максимальную защиту, но требуют большей логистики.

Технические требования к настилу:

- допустимая нагрузка — не менее 300-350 кг на колесо (при кратковременной нагрузке от манипулятора);

- ширина настила — минимум на 40-50 см шире колеи техники;

- длина — по всей предполагаемой траектории движения и зонам поворота;

- соединение между щитами — без зазоров, с креплением от смещения (металлическими скобами, анкерами к грунту, прижимами).

Вариант 2. Применение гидравлической тележки с доставкой оборудования по территории смежного участка (..............А).

Реализация данного способа требует временного демонтажа части ограждения, принадлежащего ООО «Трансторгсервис». Работы включают разборку металлических листов и горизонтальных лаг из профильной трубы. Для движения тележки необходимо устройство жёсткого настила (из досок или плит), обеспечивающего равномерное распределение нагрузки и возможность безопасного переката через фундамент забора (высота надземной части 10см).

Погрузка котла на тележку осуществляется на прилегающей территории, после чего он перемещается вручную в монтажную зону. Выгрузка производится с использованием пандуса или домкратов.

Данный способ не требует подъёмной техники, но требует больших трудозатрат при подготовке прохода и настила.

350 кг — это предельно допустимая масса, которую невозможно безопасно перемещать вручную даже на тележке без предварительной подготовки основания.

При преодолении уклонов, стыков, поребриков или даже лёгких неровностей нагрузка на каждого работника возрастает кратно.

Для контроля за тележкой с подобной массой потребуется не менее 3-4 человек:

один (или двое) — толкает тележку спереди,

один — удерживает и направляет сзади,

ещё один — следит за устойчивостью и прокладывает путь, особенно на поворотах и наклонах.

Потребуется подготовка основания: перемещение по обычному асфальту, плитке, щебёнке или грунту невозможно без специального жёсткого настила, иначе возможно следующее:

-колёса тележки может заклинить;

-они продавят покрытие;

-котёл может опрокинуться.

Для организации проезда необходимо:

-расчистить весь маршрут (от мусора, бордюров, уклонов);

-уложить сплошной настил шириной не менее 1 м и длиной 15-20 м (в зависимости от маршрута);

- надёжно соединить настил, чтобы он не расползался.

На практике почти всегда возникают: стыки в асфальте, которые необходимо нивелировать досками; препятствия, требующие мостиков; уклоны — тележку нужно либо тормозить, либо удерживать, что чрезвычайно опасно при такой массе; узкие повороты, где приходится маневрировать вручную с высокой точностью. Далее приведена схема местности по ...............

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения .............. от .............., которое признаются судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержат подробные исследовательские части, подробные описания исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими доказательствами, а также эксперт, проводившая экспертизу имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет указанное экспертное заключение и пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании в основу решения суда.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнения выводов, стороной истца суду представлено не было.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума N 10/22).

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суду при рассмотрении требования истца об устранении препятствий в проведении работ следует, дать оценку тому, насколько избранный способ защиты соответствует допущенным стороной ответчика нарушениям.

С учетом заключения эксперта, согласно которому транспортировка газового котла через помещения здания, принадлежащего истцу, исключается как технически невозможной и небезопасной, представленных правоустанавливающих документов на земельные участки, и возможности транспортировки газового котла через земельный участок ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ по варианту .............. судебной экспертизы, с которым согласилась сторона ответчика ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10, в части,

- обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, земельного участка с КН:26:24:0400501:66, расположенного по адресу: .............., не чинить препятствий в проезде спецтехники: мини -манипулятора (на базе автомобиля «Газель») грузоподъёмностью до 0,5 т, без использования выносных опор с использованием подъездных путей проходящих через земельный участок с КН:26:24:0400501:66, расположенный по адресу: .............., для доставки оборудования и выполнения работ по демонтажу - монтажу внутрикотельного газового оборудования, в нежилом здании кадастровый .............., принадлежащего истцу - Северо-Кавказскому институту (филиал) автономной некоммерческой организации высшего образования Московскому гуманитарно-экономическому университету, по Варианту .............., предложенному экспертом, с устройством временных защитных настилов из сборных жестких щитов в отношении асфальтобетонного покрытия земельного участка ответчиков ФИО1 и ФИО2, с КН:26:24:0400501:66, расположенного по адресу: ...............

Поскольку ответчик ООО «Трасторгсервис» не является собственником земельного участка КН:26:24:0400501:66, расположенного по адресу: .............., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику ООО «Трасторгсервис» как ненадлежащему ответчику по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Северо-Кавказского института, в лице филиала автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета к ООО «Трасторгсервис», Глоба .............., Торун .............. об устранении препятствий в проведении работ, удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Глоба .............., .............. года рождения (паспорт .............. ..............) и Торун .............., .............. года рождения (паспорт .............. ..............), являющихся собственниками земельного участка с КН:26:24:0400501:66, расположенного по адресу: .............., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, не чинить препятствия истцу Северо-Кавказскому институту, в лице филиала автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета, в проезде спецтехники: мини - манипулятора (на базе автомобиля «Газель») грузоподъёмностью до 0,5 т, без использования выносных опор, с использованием подъездных путей проходящих через земельный участок с КН:26:24:0400501:66, расположенный по адресу: .............., для доставки оборудования и выполнения работ по демонтажу - монтажу внутрикотельного газового оборудования, в нежилом здании с КН:26:24:040208:183, принадлежащим истцу - Северо-Кавказскому институту в лице филиала автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета, по Варианту № 1, предложенному экспертом, с устройством временных защитных настилов из сборных жестких щитов в отношении асфальтобетонного покрытия земельного участка ответчиков Глоба .............. и Торун .............., с КН:26:24:0400501:66, расположенного по адресу: ...............

В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского института в лице филиала автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета к ответчику ООО «Трасторгсервис» об устранении препятствий в проведении работ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025 года.