дело № 2-1-1204/2022

40RS0005-01-2022-001202-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 20 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 339 772 рубля 47 копеек, с процентной ставкой 29% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался исполнить все условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 части задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в сумме 50 000 рублей.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 307 рублей 25 копеек – сумма невозвращённого основного долга с учётом взысканной задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ; 46 878 рублей 49 копеек – начисленные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 621 980 рублей 87 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 917 013 рублей 9 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 621 980 рублей 87 копеек до 200 000 рублей; сумму неустойки с 3 917 013 рублей 9 копеек до 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 579 185 рублей 74 копеек, из которых 232 307 рублей 25 копеек – сумма невозвращённого основного долга с учётом взысканной задолженности по судебному приказу № в рамках кредитного договора №, 46 878 рублей 49 копеек – начисленные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму долга 232 307 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 232 307 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 8 991 рубля 86 копеек.

Истец ИП ФИО2 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № (путём заявления-офёрты) согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 339 772 рублей 47 копеек, с размером процентной ставки 29% годовых, со сроком действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Выдача денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору составила 579 185 рублей 74 копеек, из которых 232 307 рублей 25 копеек – сумма невозвращённого основного долга с учётом взысканной задолженности по судебному приказу № в рамках кредитного договора №, 46 878 рублей 49 копеек – начисленные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.

Истцом добровольно снижена сумма процентов с 621 980 рублей 87 копеек до 200 000 рублей; сумма неустойки с 3 917 013 рублей 9 копеек до 100 000 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, содержащихся в пункте 65 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 232 307 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 232 307 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 8 991 рубль 86 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 185 (пятисот семидесяти девяти тысяч ста восьмидесяти пяти) рублей 74 копеек, из которых 232 307 рублей 25 копеек – сумма невозвращённого основного долга с учётом взысканной задолженности по судебному приказу № в рамках кредитного договора №, 46 878 рублей 49 копеек – начисленные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 29% годовых на сумму долга 232 307 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 232 307 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 991 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2022 года.