Дело №2-296/2023

73RS0013-01-2023-000012-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что 01.12.2014 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100750 руб. под 37,5148% годовых. Размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ООО «Русфинанс Банк» уступило право требование по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №32 от 17.05.2019.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 17.05.2019, составила 76412,08 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины 2492 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 01.12.2014 по состоянию на 17.05.2019, переданную на основании акта приемки-передачи (требований) в размере 76412,08 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 37,5148 % годовых за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59733,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 59733,61 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 до полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представил, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.12.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100750 руб. сроком на 36 месяцев под 37,5148% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

17 мая 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №32, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требование по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и указанным реестре должников, составленном по форме Приложения №1 и настоящему договору.

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

В Приложении №1 к договору уступки прав поименован должник ФИО1 с кредитным договором от 01.12.2014, общая сумма уступаемого долга составляет 76412,08 руб.

27.12.2019 ООО «ЮСБ» изменило свое наименование на ООО «НБК».

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачивала ежемесячные платежи по договору до июня 2016 года. Больше денежные средства в счет исполнения договора от нее не поступали.

Доказательств обратному суду не представлено.

В результате у ФИО1 сформировался долг по кредитному договору, который на дату 17.05.2019 составил 76412,08 руб., в том числе: 59733,61 руб. – основной долг, 16678,47 руб. – проценты.

В виду отсутствия доказательств погашения указанной суммы, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор №* от 01.12.2014 действующий. В одностороннем порядке не расторгался. С учетом указанного, истец имеет право требовать начисления процентов на сумму основного долга в согласованном размере, исходя из процентной ставки 37,5148% годовых по дату оплаты задолженности, а также начисление неустойки исходя из размера согласованного в договоре в размере 0,1% в день, подлежащей начислению на сумму основного долга и процентов.

При этом следует учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом указанного, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проценты на сумму основного долга за период с 18.05.2019 по день вынесения решения суда 13.02.2023 составят 83987,50 руб. (59733,61 руб. *37,5148%/365*1368 дн.).

Неустойка на сумму основного долга за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 составит 70724,60 руб. (59733,61*0,1%*1184 дн).

Неустойка на сумму процентов за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023 составит 99441,20 руб. (83987,50 руб. *0,1%*1184).

При всем при этом, суд полагает исчисленную неустойку чрезмерно завышенной.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая продолжительность не исполнения обязательств по кредитному договору, уплату основного дога и процентов по договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленную на сумму основного долга до 10000 руб., неустойку, начисленную на сумму процентов до 5000 руб.

При этом ограничения, предусмотренные п.6 ст.395 ГК РФ по снижению суммы пени, судом не применяются, поскольку договор займа, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-Ф, которым и был включен в статью пункт 6, соответственно положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее по день фактической оплаты задолженности с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению и защите интересов истца в суде на основании договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020.

Учитывая, объем оказанных услуг (консультация, составление иска совместно с расчетом) суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму расходов в размере 3000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №* от 01.12.2014 по состоянию на 17.05.2019, переданную на основании акта приемки-передачи (требований) в размере 76412,08 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по день вынесения решения суда 13.02.2023 - 83987,50 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2019 по 13.02.2023 - 10000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по 13.02.2023 - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 руб., всего взыскать 180891,58 руб. (сто восемьдесят тысяч восемьсот девяносто один рубль 58 коп).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 37,5148% годовых на сумму остатка основного долга 59733,61 руб., начиная с 14.02.2023 и по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 59733,61 руб., начиная с 14.02.2023 и по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору №* от 01.12.2014 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму процентов, которые по состоянию на 13.02.2023 составили 83987,50 руб., а также на сумму процентов, подлежащих ежемесячному начислению на сумму основного долга договору в размере 59733,61 руб. исходя из ставки 37,5148 % годовых, с 14.02.2023 и день фактической оплаты процентов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 16 февраля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева