УИД 72RS0004-01-2025-000245-18
№ 2-190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бердюжье 24 ноября 2025 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Степановой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-190/2025 по иску ФИО1 к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, колхозу имени Калинина, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, общей площадью 116 кв.м. Свои требования истец мотивирует следующим:
С 2003 года истец проживает по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>. Данный дом ранее был двухквартирный. До ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом принадлежал колхозу имени Калинина, в котором, по состоянию на 2003 год, она осуществляла трудовую деятельность, и который, в связи с ее работой, предоставил ей для проживания <адрес> данном доме. Впоследствии, жилец, который проживал в <адрес>, в связи со старостью был помещен в дом старчества, квартиру в свою собственность не оформил, поэтому, с согласия администрации колхоза имени Калинина, ею были объединены <адрес> 2 в единое жилое пространство, в котором она стала проживать со своей семьей.
Спорный жилой дом строился за счет средств колхоза имени Калинина. На момент продажи данного дома истцу, он стоял на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом имени Калинина и ФИО1 был заключен договор купли продажи, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, а истец купил указанный дом за 110000 рублей.
Однако зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную жилую площадь на имя истца в Управлении Федеральной регистрационной службы истец не может, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 20660 рублей.
Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза ФИО3, действующий на основании прав по должности, направил в суд заявление, приобщенное к материалам дела, о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о добровольности сделанного заявления о признании иска и о том, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны (л.д.107).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), представитель администрации Бердюжского муниципального района и супруг истца ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, направили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не заявили (л.д.110,111,115).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска ФИО1 полностью.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно данным паспорта истца, справкам колхоза имени Калинина, МО МВД России «Голдышмановский», администрации Истошинского сельского поселения Бердюжского муниципального района (л.д.7,9,93,94), истец ФИО1 проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ней по месту жительства. Год постройки дома- 1987 г. До ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом являлся собственностью колхоза имени Калинина, и стоял на балансе указанного колхоза.
Учитывая давность проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность ее вселения в указанный выше жилой дом ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца ФИО1 в спорный жилой дом произведено на законном основании.
Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что жилой дом, общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, строился за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, дом был поставлен на баланс указанного колхоза, состоял на балансе колхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза ФИО3, с одной стороны, и истец ФИО1, с другой стороны, подписали договор купли продажи №, по которому жилой дом, общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, передан в собственность ФИО1 за 110000 рублей (л.д.8). О передаче жилого дома от колхоза имени Калинина истцу ФИО1 составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в котором зафиксировано, что, до передачи истцу, указанный жилой дом стоял на балансе колхоза имени Калинина с ДД.ММ.ГГГГ. Остаточная стоимость 185500,55 рублей. Стоимость приобретения (договорная стоимость) 110000 рублей. Акт передачи подписан комиссией колхоза имени Калинина, в составе: председатель комиссии- председатель колхоза ФИО3, члены комиссии: главный инженер- ФИО4, гл.экономист- ФИО5, а также истцом ФИО1, принявшей указанный жилой дом (л.д.10-12). Согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза имени Калинина (л.д.13), корешку чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), оплата за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, 110000 рублей, истцом ФИО1 произведена полностью. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора, однако зарегистрировать свое право собственности истец не может ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанное имущество за колхозом «имени Калинина», что подтверждено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Информацией из реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес>, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений <адрес>, не значится (л.д.108). Также, согласно информации от Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом не значится в реестре Федерального имущества, учет которого возложен на МТУ Росимущества в <адрес> (л.д.102).
Администрация Бердюжского муниципального района <адрес> сообщила суду, что, в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, не зарегистрирован. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила, возражений по существу иска не имеет (л.д.95,110).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-185207066 следует, что земельный участок с кадастровым номером: 72:04:0202001:105, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>,1, снят с кадастрового учета 28.01.2025(л.д.80).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-185207073 следует, что земельный участок с кадастровым номером: 72:04:0202001:103, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>,2, на котором находится спорный жилой дом, находится в пользовании истца ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Бердюжского муниципального района №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35,81-82).
Из пояснения истца и информации ответчика следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации и денежных средств для ее изготовления.
Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Под сделками законодателем понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, эксплуатируется с 1987 года и был построен за счет средств колхоза имени Калинина.
Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода дома в эксплуатацию, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.
Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.
Действовавший по состоянию на 1987 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.
При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и реально осуществлял владение указанным имуществом.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшего в период предоставления жилого дома истцу, колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Босоногова, <адрес>, дата постройки 1987 г., ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО1 и колхозом имени Калинина, продан последним истцу за 110000 рублей (л.д.8).
Других собственников жилое помещение не имеет.
Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.
В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик кадастровых работ: истец ФИО1, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, составляет 115,9 кв.м., в связи с чем, данная площадь подлежит уточнению в решении (л.д.54-65).
С учетом положений статей 218, 549, 550, 554 ГК РФ и ст.ст.1,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена, предмет договора сторонами определен, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю и используется им в течение длительного времени, споров и разногласий относительно состава имущества, переданного по данному договору, у сторон не возникало.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1 возможно признать право собственности на жилой дом, площадью 115,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 6198 рублей (20660х30% = 6198), в остальной части (70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины- 14462 рублей истцу подлежит возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 115,9 кв.м.
Взыскать с колхоза имени Калинина, адрес: 627442, <...> ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6198 рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину, оплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в размере 14462 рублей.
Право собственности данного недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Журавлева Е.Н.