Решение по делу № 2-5575/2023 от 12.12.2023

07RS0001-02-2023-001227-35

Дело №2-5575/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 декабря 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре Тлепшевой А.К., с участием: ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО “Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.03.2014г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 311 306,10 руб., которая состоит из :

90887,80 руб. - основной долг;

5751,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

5363,12 руб. - проценты на просроченный основной долг;

0.00 руб. - комиссии;

209303,71 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 6 313 06 руб., а всего взыскать 317619,16 руб. (Триста семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 16 копеек,-

установил :

Истец – ООО «Феникс» (далее Общество), обратилось в суд с иском к ФИО5-Б.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 05.10.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО «ОТП Финанс») и ФИО4-Б.И. (далее по тексту «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее Договор).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика Обществу за период с 04.03.2014г. по 08.10.2019г., на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашение задолженности направлено ответчику 08.10.2019г., в период с 08.10.2019г. по 09.02.2023г. ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 311 306,10 рублей.

Также Общество просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 313,06 рублей.

Истец – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, попросил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО5-Б.И., просил суд о применении сроков исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.10.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО «ОТП Финанс») и ФИО4-Б.И. заключили кредитный договор 05.10.2012г. кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ООО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

У ответчика образовалась в период с 04.03.2014г. по 08.10.2019г. задолженность в размере составляет 311306,10 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После передачи требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд рассматриваемого искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 311306,10 руб.

Вместе с тем, ответчик просит о применении сроков исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 10, Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если по условиям договора оплата договора производится по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательств по каждой части.

Из графика платежей по Кредитному договору от 06.08.2012г. № следует, что последняя выплата по кредиту должна была быть произведена 06.10.2014г., при этом из выписки по лицевому счету № за период с 06.08.2013г. по 08.10.2019г. следует, что последний платеж в размере 5000 руб. в счет погашения кредита было уплачено ФИО1 19.05.2014г.

Истец обратился в Нальчикский городской суд 14.03.2023г., т.е. за пропуском срока исковой давности, следовательно, требования истца по взысканию задолженности кредита образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2019г. включительно, в размере 311306,10 руб. не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу, что в исковые требования ООО «Феникс» к ФИО5-Б.И. необходимо оставить без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, понесенных им при подаче иска в размере 6313,06 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Отказать ООО «Феникс» во взыскании с ФИО1, дата рождения: 24.03.1955г.р., в пользу ООО “Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 04.03.2014г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 311 306,10 руб., которая состоит из:

90887,80 руб. - основной долг;

5751,47 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

5363,12 руб. - проценты на просроченный основной долг;

0.00 руб. - комиссии;

209303,71 руб. - штрафы,

а также государственной пошлины в размере 6 313 06 руб., а всего 317619,16 руб. (Триста семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 16 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий – Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2024 г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева