Дело № 2-407/2026
УИД: 50RS0016-01-2025-007375-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королев Московской области о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 454 кв.м.
Истец обратился в Администрацию г.о. Королев с заявление о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.
01.12.2022 получил отказ, не согласившись с решением, истец обратился в Королевский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании отказа незаконным. Решением Королевского городского суда Московской области решение признано незаконным. Не согласившись с решением Королевского городского суда Московской области Администрация г.о. Королев Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд, где решение Королевского городского суда Московской области оставлено без изменения.
02.10.2024 истец земельный участок выкупил. В период с 02.12.2022 по 01.01.2024 истец оплатил арендную плату в размере 180 878,01 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180 878,01 рублей за период с 02.12.2022 по 01.01.2024 г.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на тот факт что с ФИО2 за указанный период взыскана арендная плата на основании судебных актов.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 454 кв.м.
Истец обратился в Администрацию г.о. Королев с заявление о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.
Решением Администрации г.о. ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 02.12.2022 № № (л.д. 15).
Решением суда от 02.08.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и обязании предоставить участок в собственность за плату, удовлетворены. Решения Администрации г.о. Королев Московской области от 01.12.2022 № № и № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" признаны незаконными. Обязав Администрацию г.о. Королев Московской области предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, категория земель "земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под строительство центра диагностики автомобилей, общей площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешённого использования: под строительство центра диагностики автомобилей, общей площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ставке равной 15% от кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2024 года, решение Королевского городского суда Московской области от 02.08.2023 оставлено без изменения.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16452/11 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 ст. 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цен, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование данной нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10, Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Истцом предоставлен расчет за период с 02.12.2022 по 01.01.2024, согласно которому истец оплатил арендную плату в размере 180 878,01 рублей, суд с ним соглашается, т.к. он произведён верно, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.12.2022 по 01.01.2024 в размере 180 878,01 рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с Администрации г.о. <адрес> в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 180 878,01 рублей за период с 02.12.2022 года по 01.01.2024 год.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Судья: С.П. Бортулева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>