КОПИЯ

Дело № 2-5055/2025

42RS0019-01-2024-005100-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 октября 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 15 101,51 руб., расходы по уплате госпошлины 604,06 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит 15 000 руб. на индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по кредиту составляет 15 101,51 руб.

В ходе рассмотрения дела привлечен надлежащий ответчик МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях и третье лицо ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 15 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Получение карты с зачислением суммы лимита подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В.Н. умер, что подтверждается материалами дела (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти ФИО1 наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело открыто по заявлению о возмещении расходов на похороны. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На дату смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>, при этом, собственником жилого дома не являлся. Иных жилых помещений, находящихся в собственности ФИО1 на день смерти, судом не установлено.

Согласно ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, автомобиль Лада, находившийся в собственности ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца ФИО1 При этом, из объяснений третьего лица ФИО2 следует, что а/м ей продан ФИО1 до дня его смерти, она поставила а/м на учет в связи с заключением договора купли-продажи, наследником не является ФИО1

Из указанной выписки следует, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на автомобиль, соответственно, договор купли-продажи и ее право собственности не оспорены. Таким образом, на день смерти ФИО1 указанный автомобиль выбыл из его владения.

Также, по запросу суда в материалы дела представлены сведения об открытых счетах на имя ФИО1, однако, на день его смерти на счетах отсутствовали денежные средства, кроме счета в Банке ВТБ (ПАО), открытого ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 75,16 руб.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета, который судом проверен и признан правильным, задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 101,51руб. (основная сумма 14 922,55 руб., пеня 178,96 руб.).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчик задолженность не оспорил.

На основании изложенного, суд, разрешая заявленные требования и определяя лицо, ответственное за исполнение обязательств собственника, суд принимает во внимание, что в состав наследственного имущества входит право на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие наследников по закону и по завещанию, данное имущество относится к выморочному, которое переходит в собственность государства в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, при этом, размер обязательств ФИО1 превышает объем наследственного имущества, в связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах стоимости выморочного имущества на дату смерти – 75,16 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет стоимости имущества ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в пределах стоимости выморочного имущества 75,16 руб. В остальной части следует отказать.

Также, разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины 400 руб., суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Со стороны ответчика не имело место нарушение прав ответчика, и участие МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Необходимость осуществления указанных функций возникает вне зависимости от поведения и действий ответчика в случае смерти лица, в собственности которого находилось имущество, признаваемое выморочным, и непринятия наследства наследниками или при отсутствии таковых. В случае признания наследственного имущества выморочным территориальный орган Росимущества считается принявшим наследственное имущество вне зависимости от воли на его принятие, а также привлекается к участию в деле по иску кредитора вне зависимости от нарушения или оспаривания прав истца - в силу возложенных на него полномочий, что соответствует ситуации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Совкомбанк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего.

Соответственно, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в лице казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, в размере 75,16 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5055/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.