Дело №
УИД 54RS0№-71
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А.,
при секретаре Сотниченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.<адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к администрации р.<адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 174,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, также о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 и ФИО3, действовавшим за себя и ФИО4 на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости (далее - договор), согласно которому он приобрел земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый номер объекта №), площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем объектом недвижимости: жилым домом, бревенчатым, жилой площадью 15 кв.м., полезной ощадью 24,2 кв.м., площадью застройки 40,1 кв.м.
Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Колыванской гос. нотариальной конторы <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре за №.
Виду невнимательного прочтения договора и отсутствия специальных юридических познаний он информацией о необходимости обращения в бюро технической инвентаризации (БТИ) для регистрации права собственности не обладал, в этой связи в БТИ для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не обращался.
С момента приобретения объектов недвижимости и по сей день он владеет ими открыто и добросовестно.
ДД.ММ.ГГГГ в Областном государственном унитарном предприятии Технический центр учета объектов градостроительной деятельности обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес> оформлен паспорт домовладения на вышеуказанные объекты.
В 2004 году им принято решение о сносе расположенного на спорном земельном участке жилого дома и строительстве на его месте нового. За разрешением на строительство объекта недвижимости он обратился в территориальную администрацию <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение №. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ
При обращении в 2004 году за выдачей разрешения на строительство объекта недвижимости должностным лицам администрации <адрес> вопрос об отсутствии регистрации права собственности на объект недвижимости не ставился.
Ввиду финансовых затруднений строительство дома велось с 2004 года по 2016 год. В настоящее время строительство дома завершено, отделка не закончена.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка, уточнена его площадь, которая фактически составляет 913 кв.м., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 1000 кв.м. Согласно отраженной в межевом плане информации местонахождение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ методом спутниковых геодезических измерений. Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственоой регистрации, кадастра и картографии с заявлением № КУВД№ о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о регистрации права собствености на указанный объект.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной peгистрации, кадастра и картографии ему выдано уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № №/1, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № и уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № №.
Отказ в регистрации права собственности на объекты недвижимости мотивирован отсутствием регистрации права собственности за прежними собственниками ФИО2, ФИО6. и ФИО4 Вместе с тем по имеющимся у него сведениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 нет в живых, в связи с чем подать заявления о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на земельный участок с объектом недвижимости и, тем самым, устранить причину приостановления государственной регистрации прав, не представляется возможным.
Ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок он лишен возможности зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учет построенный жилой дом.
Приобретение в 1997 году земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства, допускает строительство на нем жилого дома.
В соответствии с разрешением администрации <адрес> в период с 2004 по 2016 года он осуществил строительство дома, однако в регистрации права собственности на жилой дом и земельный часток ему отказано ввиду отсутствия регистрации права собственности на земельный участок в БТИ прежними собственниками.
В данном случае правообладателем земельного участка и застройщиком является одно лицо, разрешение на осуществление строительства дома было получено в установленном законом порядке. В настоящее время он лишен возможности в ином порядке получить правоустанавливающие документы, поскольку для регистрации права собственности на земельный участок необходимо зарегистрировать право собственности предыдущих владельцев, которых нет в живых. Без регистрации права собственности на земельный участок он не может получить уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку подтверждение наличия права собственности на земельный участок является одним из обязательных условий, определенных законодателем.
При этом владение объектами недвижимости осуществляется им непрерывно, добросоветстно и открыто, спорные объекты недвижимости из его владения никогда не выбывали, что подтверждается ежемесячной оплатой за потребленные коммнуальные услуги, он и его семья выполняют за свой счет ремонт жилого помещения с целью поддержания в ненадлежащем внешнем и функциональном виде, устранение недочетов и неполадок для комфортного проживания, подключились к центральному водопроводу, выполнили устройство канализации, газифицировали. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров с отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации р.<адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не врозражает, просил рассмотреть дело в отсутвие ответчика.
В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из норм гражданского законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации земельный участок, занятый самовольной постройкой, должен принадлежать на одном, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, прав лицу, которым предъявлено требование о признании права собственности на данную самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, действовавшим за себя и за ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру № администрацией Кайлинского сельсовета <адрес> с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости, согласно которому ФИО1 приобрел земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый номер объекта №), площадью 700,0 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем объектом недвижимости: жилым домом, бревенчатым, жилой площадью 15 кв.м., полезной ощадью 24,2 кв.м., площадью застройки 40,1 кв.м.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3, действовавший за себя и за ФИО4 на основании доверенности продали ФИО1 земельный участок с объектом недвижимости по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В соответствии с положениями ст. 51 и ст. 55 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 ГК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Областном государственном унитарном предприятии Технический центр учета объектов градостроительной деятельности обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес> оформлен паспорт домовладения на вышеуказанные объекты.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер объекта 54:10:010111:96, фактически составляет 913 кв.м.
Из уведомления Федеральной службой государственной peгистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № № – здании, расположенном по адресу: 633161, <адрес>, р.<адрес>, в связи с тем, что в орган регистрации прав предоставлено заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, с приложением правоустанавливающего документа, а именно, нотариальной копии договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о регистрации данного документа в бюро технической инвентаризации. На момент рассмотрения данного заявления поступил ответ на запрос от ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: государственный учет объекта – здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, жилое, площадью 24, 2 кв.м. – по результатам технической инвентаризации не осуществлен.
ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав № №
Как следует из представленных документов на участке построен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом.
Заключением эксперта ФИО8 ООО «Прометей – Центр» № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость жилого дома общей площадью 108, 6 кв.м с земельным участком площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
При строительстве индивидульного жилого дома истец действовал добросовестно, надлежащим образом исполняя необходимые строительно-технические, пожарные и санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению ИП ФИО9 на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным действующим Правилам землепользования и застройки; минимальные отступы от границ земельного участка соблюдены, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц – смежных землепользователей, не оказывает негативного воздействия на благоприятные условия жизнедеятельности людей, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание требования Правил землепользования и застройки, можно сделать вывод о соответствии индивидуального жилого дома требованиям данных документов, который соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец приобрел земельный участок и дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> у пожилых людей, ей известно, что они умерли. Истец начал строить баню, затем снес старый дом, построил новый дом, в котором в настоящее время проживает с емьей, пользуется земельным участком, выполнил устройство канализации, газифицировал, завел кур и кроликов.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает семью истца, что они в 1995-1997 годах купили земельный участок с домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Истец снес старый дом, построил новый дом, в котором в настоящее время проживает с семьей, истец пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что истцом за счет собственных средств в 2016 г. завершено строительство жилого дома на земельном участке с соблюдением его разрешенного использования.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец обращался в администрацию р.<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Таким образом, отсутствие у истца разрешения на ввод объекта эксплуатацию, при условии принятия мер для его получения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, технический паспорт, техническое заключение; определив, что объектом является жилым домом, руководствуясь положениями статьями 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что основания для признания судом права собственности на самовольную постройку за истцом подтверждены.
Кроме того, законными являются и требования о признании права собственности на земельный участок, поскольку был заключен договор купли-продажи, истец оплатил покупную цену, принял участок в свое владение.
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 174, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Колыванский районный суд <адрес>.
Судья: Н.А.Палеха