Приговор по делу № 1-250/2023 от 09.10.2023

***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ***ФИО12., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки мебельной стенки, расположенной в зале квартиры, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон торговой марки *** стоимостью 12492 рубля 60 копеек с сим-картой оператора сотовой связи *** в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими для последнего материальной стоимости, мобильный телефон торговой марки «*** поврежденном состоянии стоимостью 3996 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 488 рублей 60 копеек.

Кроме того, *** примерно в 20 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, ***, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, расположенной в зале квартиры, совершил тайное хищение кредитной банковской карты ***» ***, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе *** ПАО "Сбербанк" по адресу: ***, с функцией бесконтактной оплаты. После этого ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете кредитной банковской карты Потерпевший №1, *** в период времени с 07 часов 21 минуты по 07 часов 52 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 983 рубля 94 копейки с банковского счета *** кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, совершая бесконтактным способом покупки товаров в торговых точках, расположенных на территории *** а именно:

- *** примерно в 07 часов 21 минуту в магазине «*** ***», расположенном по адресу: *** *** совершил бесконтактным способом оплату за товар банковской картой Потерпевший №1 на сумму 103 рубля;

- *** примерно в 07 часов 52 минуты в магазине *** расположенном по адресу: ***, совершил бесконтактным способом оплату за товар банковской картой Потерпевший №1 на сумму 880 рублей 94 копейки.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что *** примерно в 19 часов 30 минут в магазине *** расположенном в *** *** встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым, купив спиртные напитки, для совместного употребления пошли к домой к последнему. Потерпевший №1 после распития спиртного уснул в кресле на кухне. В квартире они находились вдвоем. Он перемещался по квартире, в зале на верхней полке мебельной стенки увидел два мобильных телефона торговой марки *** в корпусе темного цвета, который был поврежден, и мобильный телефон торговой марки ***, в прозрачном силиконовом чехле, в корпусе серого цвета. У него возник умысел на хищение вышеуказанных мобильных телефонов, зная, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, так как спит, он взял мобильные телефоны с полки мебельной стенки и положил их в карман своей куртки. После этого он разбудил Потерпевший №1 и пояснил, что уходит. Утром *** похищенные у Потерпевший №1 мобильные телефоны он взял с собой и отправился в ***, где приобретал продукты в различных торговых токах. *** он был приглашен сотрудниками полиции в ОП, где по данному поводу дал показания и признался в содеянном, добровольно передал сотрудникам полиции мобильный телефон торговой марки ***, с разбитым экраном, принадлежащий Потерпевший №1 (***).

Помимо собственного признания вины подсудимым, вина его полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, протокол допроса которого в соответствии со ст.281 УПК РФ был оглашен, показал, что проживает по адресу: ***, *** ***. У него имелись мобильный телефон марки *** в корпусе серо-черного цвета, который он покупал в *** за 25000 рублей и у которого был поврежден экран, а также находящийся в его пользовании мобильный телефон марки *** корпусе зеленого цвета, который он купил в *** за 14000 рублей. Телефон *** он не эксплуатировал и хранил у себя дома в зале на верхней полке мебельной стенки. *** примерно в 19 часов 30 минут в магазине *** он встретил своего знакомого ФИО2, они купили спиртное и вместе пошли к нему (ФИО11) домой. На кухне они совместно стали распивать спиртные напитки, при этом ФИО2 свободно перемещался по квартире, после чего примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 ушел, а он (ФИО11) лег спать. Проснувшись примерно в 23 часа, он хотел воспользоваться своим мобильным телефоном *** однако в квартире его не нашел, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то опять лег спать. Проснувшись *** примерно в 06 часов 30 минут, он начал искать свой мобильный телефон *** и вспомнил, что вчера положил его рядом со старым своим телефоном *** на верхнюю полку мебельной стенки в зале. Однако там он не нашел ни старого, ни нового телефона. О данном факте он рассказал своей знакомой ФИО4, а также написал заявление в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что хищение двух его телефонов совершил ФИО2, когда *** находился в его квартире. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона торговой марки «*** GB составляет 12492 рубля 60 копеек; похищенного мобильного телефона торговой марки *** с разбитым экраном составляет 3996 рублей. С данной стоимостью похищенных телефонов в общей сумме 16488 рублей он согласен полностью, и ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного места работы и стабильного заработка ***

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.278 УПК РФ, следует, что *** около 07 часов 00 минут к ней домой пришел ее знакомый Потерпевший №1 и рассказал, что *** в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 распивали спиртное в его (ФИО11) квартире, а после того как ФИО2 ушел, то он не обнаружил в квартире двух своих сотовых телефона и банковскую карту, после чего Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию ***

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрена квартира, где проживает Потерпевший №1, расположенная по адресу: ***, ***, ***, в ходе которого были изъяты: заводская упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки *** заводская упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен служебный кабинет *** *** по *** по адресу: ***, *** где ФИО2 был первоначально опрошен, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон торговой марки ***

- протоколом осмотра предметов от *** осмотрен мобильный телефон торговой марки *** ***, IMEI2:*** ***

- протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: заводская упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки ***: ***, IMEI2:***; заводская упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** ***

- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой подозреваемый ФИО2 по адресу: ***, *** *** добровольно показал место, откуда он *** совершил хищение мобильного телефона торговой марки *** ***, IMEI1: ***, IMEI2:***; мобильного телефона торговой марки ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** ***

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому на *** рыночная стоимость имущества: мобильного телефона торговой марки ***, приобретенного в ***, составляет 12492 рубля 60 копеек; мобильного телефона торговой марки «***, разбит экран, приобретенного в ***, составляет 3996 рублей ***

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, в которой последний добровольно признался в том, что *** примерно в 20 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу ***, ***, ***, совершил кражу мобильного телефона торговой марки ***, мобильного телефона торговой марки *** и банковской карты, с помощью которой тром *** бесконтактным способом оплатил товары в торговых точках *** ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрена квартира, где проживает Потерпевший №1 по адресу: ***, ***, *** (***

- протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен служебный кабинет *** *** России по ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, где ФИО2 был первоначально опрошен и в ходе которого была изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» *** ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрено служебное помещение магазина *** ***», расположенного по адресу: *** *** в ходе которого был обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрено служебное помещение магазина *** расположенного по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, перепечатка из электронного журнала ***

- протоколом осмотра предметов от *** осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, с банковского счета которой было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ***

- протоколом осмотра документов от *** осмотрена выписка по движению денежных средств по кредитной банковской карте ***, открытой на имя Потерпевший №1, с банковским счетом ***, согласно которому *** в 07 часов 21 минуту в *** *** ***» совершена оплата на сумму 103 рубля; *** в 07 часов 52 минуты «***» совершена оплата на сумму 880 рублей 94 копейки ***

- протоколом осмотра предметов от *** с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «*** *** расположенного по адресу: *** *** Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 после ее просмотра пояснил, что это он расплачивается на кассе магазина похищенной кредитной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 ***

- протоколом осмотра предметов и документов от *** с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина *** расположенного по адресу: ***. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 после ее просмотра пояснил, что это он расплачивается на кассе магазина похищенной кредитной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1; перепечатка из электронного журнала магазина «*** расположенного по адресу: ***. Участвующий в осмотре документа подозреваемый ФИО2 после его осмотра пояснил, что согласно кассовому чеку, содержащемуся в осматриваемом документе, он приобрел товар на кассе магазина с помощью похищенной кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ***

- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой подозреваемый ФИО2 добровольно показал место, откуда он совершил хищение кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» *** банковского счета ***, принадлежащей Потерпевший №1, с полки мебельной стенки, находящейся в зале квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, а затем пояснил, что в торговых точках, расположенный на территории ***, он бесконтактным способом совершил покупки товаров, используя похищенную кредитную банковскую карту Потерпевший №1 ***

- информация АО «*** ФИО5» о среднем заработке Потерпевший №1 – с *** по *** в среднем ***

Содержащиеся в томе ***: постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (*** постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** ***, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** *** постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** *** информация ФИО3 от *** о том, что ФИО2 не состоит на учете в данном филиале *** не содержат в себе доказательств причастности или непричастности подсудимого к преступлениям.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и исходит при этом из следующего.

Причастность к преступлениям ФИО2, а также все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых ФИО2 добровольно выдал один из похищенных сотовых телефонов, а также похищенную банковскую карту, протоколами проверки показаний на месте, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где ФИО2 расплачивался похищенной банковской картой, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

Факт совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 телефонов ФИО2 подтвержден показаниями самого подсудимого, который пояснил, что *** он находился в гостях у Потерпевший №1, где в зале на полке мебели увидел два сотовых телефона, которые ФИО2 похитил, когда Потерпевший №1 уснул. Кроме того данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1 телефон *** Стоимость похищенных телефонов установлена на основании заключения судебной экспертизы. Вывод о значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 сделан судом с учетом его мнения и отсутствия у него стабильного заработка.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета похищенной им у ФИО6 банковской карты. Используя банковскую карту с функцией оплаты без пин-кода, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, ФИО2 дважды расплачивался за различные товары в магазинах при помощи банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом - тем самым похищал принадлежащие последнему денежные средства и распоряжался похищенным.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Незаконное изъятие денежных средств было совершено тайно, то есть без согласия на то потерпевшего. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого последний добровольно выдал похищенную у ФИО7 банковскую карту, протоколами осмотра предметов – дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах *** ***», на которых видно, как ФИО2 расплачивается на кассе похищенной у ФИО11 банковской картой, что также подтвердил сам ФИО2, опознав себя на видеозаписях. Указанные обстоятельства согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО2 совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ***

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, ***

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (ФИО2, участвуя в осмотре мест происшествий, добровольно выдал один из похищенных сотовых телефона и банковскую карту потерпевшего и указал, где им были найдены телефоны и банковская карта, указал на себя при осмотре записей камер видеонаблюдения), в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 "О судебном приговоре", о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на поведение либо способствовало совершению ФИО2 указанных преступлений, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО2 в размере стоимости похищенного имущества, за вычетом стоимости возвращенного потерпевшего мобильного телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться дважды в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки *** кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, заводскую упаковочную коробку от мобильного телефона торговой марки ***, заводскую упаковочную коробку от мобильного телефона торговой марки «***, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; выписку о движении денежных средств по кредитной банковской карте ***, открытой на имя Потерпевший №1, с банковским счетом ***, выписку о движении денежных средств по кредитной банковской карте ***, открытой на имя Потерпевший №1, с банковским счетом ***, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина *** ***» по адресу: *** *** СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина *** по адресу: ***, перепечатка из электронного журнала магазина *** расположенного по адресу: ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13476 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В.Костырина