Решение по делу № 2-1908/2023 от 11.05.2023 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-1908/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Кармарт» (продавец), расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В соответствии с предметом указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 358 000.00 рублей.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кармарт» выступает агентом по отношению к принципалу ООО «Максимум ОПТ» ИНН/КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, обязуется совершать от имени принципала юридически значимые действия, в том числе заключать договоры купли- продажи бывших в эксплуатации автомобилей с физическими и (или) юридическими лицами по своему выбору и усмотрению при осуществлении розничной и (или) дистанционной торговли.

На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у истицы ФИО1 имелись наличные денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

В связи с вышеизложенным менеджер автосалона ООО «Кармарт» предложил оформить автокредит на оставшуюся сумму в размере 258 000 рублей прямо в помещении автосалона ООО «Кармарт».

Далее истицу познакомили со страховым агентом, название страховой компании она не озвучила, просто представившись А.. А. отправила запросы в различные банки на предоставление кредитов и получила положительные ответы.

Анна сообщила истице, что необходимо оформить страховой полис, предложила различные варианты и сказала, что благодаря оформленной страховке процент по основному кредиту будет ниже обычного, но без оформления страхового полиса ни один банк не оформит кредит. Также она сообщила, что по закону после выплаты кредита раньше срока, оставшуюся сумму страхового полиса можно будет вернуть.

Истица ФИО1 имея намерение на оформление кредитного договора с ПАО ВТБ Банк на сумму денежных средств в размере 258 000 руб., с целью приобретения автомобиля, полагая, что обязательным условием оформления кредита, будет являться оформление страхового полиса, будучи введенной в заблуждение путем злоупотребления доверием и обмана, сотрудником страховой компании, представившейся А., ДД.ММ.ГГГГ подписала кредитный договор № на сумму 258 000 руб., а также заявление (оферту) от страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного кредитного договора между ФИО1 и ПАО ВТБ Банк, денежные средства в размере 258 000 рублей были перечислены в адрес ООО «Кармарт» (продавец Т/С), в счет оставшейся стоимости приобретаемого автомобиля, сумма 120 000 рублей была перечислена в адрес «страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг/Банк» ООО «Кармарт» п. 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредитного лимита по указанному договору составила 388 249.79 в состав которой вошли оплата т/с, оплата услуг «Профи Ассистанс», а также оплата страховки «РЕСО Гарантия».

На следующей день, в ходе перепроверки документов, полученных при приобретении машины, истицей было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и некоей организацией ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН №) был оформлен документ - заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U».

Из условий указанного договора п. 1 следует, что подписание данного договора оферты следует рассматривать как предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение доступа к сервису, согласно выбранной программы «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Из положений п. 3.3 указанного договора следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 120 000 руб.

Необходимо отметить, что на второй странице указанного договора содержатся сведения о подарочном сертификате на участие в программе страхования, что подтверждает факт, свидетельствующий о том, что истица ФИО1 будучи введенной в заблуждение, подписывая указанный договор, была уверена, что подписывает договор страхования.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Кармарт» (конечный получатель денежных средств» и ООО «Профи Ассистанс» были направлены претензии, содержащие требования о расторжении Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, в размере 120 000 руб., за услуги, которые будучи введенной в заблуждение, истица приобретать не собиралась, своего намерения на совершение какой-либо сделки компанией ООО «Профи Ассистанс» не выражала.

Из ответа на претензию, предоставленного ООО «Кармарт» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Кармарт» стороной договора оферты, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не является, следовательно, полномочиями на его расторжение и возврат денежных средств не обладает. Разъяснений относительно получения денежных средств, принадлежащих истице в размере 120 000 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ на претензию не содержит.

Из ответа на претензию, полученного от ООО «Профи Ассистанс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврату подлежат денежные средства в размере 6000 руб., за услуги по заключению договора, остальная сумма денежных средств в размере 114 000 руб., является оплатой за приобретенный товар по договору, в связи с чем, возврату не подлежит. Разъяснений относительно направления, принадлежащих истице денежных средств, в размере 120 000 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Кармарт», указанный ответ на претензию не содержит.

В настоящее время, исходя из сведений, содержащихся в ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» является расторгнутым, денежные средства в размере 6 000 рублей переведены на расчетный счет истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду недобросовестного поведения сотрудников компании продавца ООО «Кармарт», являющейся конечным получателем, принадлежащих истице денежных средств в размере 120 000 руб., менеджера некоей организации, представившейся А., а также лиц, из числа сотрудников ООО «Профи Ассистанс», выраженном в заведомо умышленном введении истицы в заблуждение, с целью получения финансовой выгоды, истицей понесен значительный материальный ущерб, в размере 114 000 рублей, а также нарушены ее права как потребителя, предусмотренные ст. 29,32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что она лишена фактической возможности добровольного отказа от услуг, приобретать и использовать, которые она изначально не намеревалась.

Из фактических обстоятельств следует, что ответчиком ООО «Профи Ассистанс» в рамках досудебного урегулирования спора, не доказано, что в рамках приобретенного пакета по заявлению оферте в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо услуги истице были оказаны, кроме того, ввиду несоблюдения положений ст.ст.16,10,12 Закона «О защите прав потребителей РФ» истице ничего не было известно о характере, объеме и качестве оказываемых услуг, истица правомерно и обоснованно заявляет о возмещении, причиненных ей убытков в размере оплаты стоимости услуг, которые при заключении договора ей не доведены и фактически не были оказаны в размере, составляющем 114 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 114 000 рублей, неустойку по основаниям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 68 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца, адвокат Ивашкова Е.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «Профи Ассистанс», адвокат Бобровский А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3 лица, ООО «Кармарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, последствием признания условия того или иного договора недействительным по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора (то есть расторжение договора), возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты, на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопитель) /<данные изъяты>

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты между истцом и ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

В соответствии с п. 3.3. заявления стоимость обслуживания «Combo Pro U» составляет 120 000 рублей.

В п 3.4 дополнительные сведения, стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 6000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», составляющего 114 000 руб.

Срок действия договора в части доступа к сервису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Подписанием заявления (оферты) о присоединении истец подтвердила, что она в полном объеме ознакомлена и согласна со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте www.terra-driver.ru. (п. 2 заявления).

Из п. 4 заявления (оферты) подписанной истцом следует, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороны карты «Combo Pro U»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, истец выразила волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами.

Как установлено пунктом 2.2 Правил, в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- консультация по административному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по семейному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жилищному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получением подтверждается подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующие данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедится в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера.

После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопитель) и содержания непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединения к договору публичной оферты.

Как следует из положений пункта 3.2 заявления о присоединении, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в части оказания услуг договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В связи с расторжением договора в части оказания услуг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 6 000 руб.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «Combo Pro U» является исполненным ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в части оказания услуг.

При этом, расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Судом установлено, что договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не предусматривает, возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Согласно п. 1.10 Правил непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопитель), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г.

Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3. издатель ООО «Профи Ассистанс» Адрес издателя: <адрес> Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 5 Правил, до подписания заявления о присоединении истец убедился в надлежащем качестве работы технического носителя и содержании непериодического электронного издания и только после этого подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты. Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется в пункте публичной оферты, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Доказательств не качественности переданного истцу товара (непериодического издания) материалы дела не содержат, качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Также в п. 6 заявления подписью истца подтверждено, что карту «Combo Pro U» получил. С непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлен.

Поскольку полученное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, то переданный товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключил договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах.

В случае неприемлемости условий договора истец вправе была не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 05.11.2022 года, также истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства истцу возвращены.

В части купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что из содержания раздела 4 заявления о присоединении к договору публичной оферты в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания, истцом получено указанное издание, о надлежащем качестве товара свидетельствует и то, что в заявлении указано на ознакомление истца с Правилами, а также отсутствием дефектов и неисправностей передаваемого технического носителя.

В данной части договора подлежат применению правовые нормы регулирующие расторжение договора купли-продажи, и нормы ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, поскольку книги, воспроизведенные на технических носителях информации, относятся к перечню товаров, не подлежащих обмену или возврату, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежной суммы в размере 114 000 рублей не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова