Дело № 2а-358/2023 6 марта 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000093-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО7 и признании незаконным акта от 14.12.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее ООО «УК «Мэйзон») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО9 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 14.12.2022, нарушающим права ООО «УК «Мэйзон», возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО «УК «Мэйзон», прекратить исполнительное производство № 46338/22/29025-ИП от 06.06.2022 фактическим исполнением в мае 2022 года. Полагает решение суда по делу № исполнено своевременно, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску ФИО2 извещен 01.07.2022 с приложением подтверждающих документов, но последний бездействовал, изготовил акт о совершении исполнительных действий от 14.12.2022 в одностороннем порядке, с нарушением положений ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без участия понятых. Просит признать незаконным постановление от 27.01.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на том, что решение суда своевременно исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 был своевременно извещен, однако не реагировал на уведомления должника и бездействовал, чем нарушил права стороны исполнительного производства ООО «УК «Мэйзон».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указал, что при осмотре 14.12.2022 текущего ремонта в подъезде № в <адрес> с участием представителя взыскателя ФИО4 выявлены недостатки, препятствующие прекращению исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с чем 27.01.2023 был вынесен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительномисполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
По правилам статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года по делу №, вступившего в законную силу 16 марта 2022 года, ООО «УК «Мэйзон» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязано произвести текущий ремонт третьего подъезда <адрес> в соответствиис требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно произвести окраску коридоров, ведущих с лестничных площадок к квартирам 45, 46 2 этажа, квартирам 53, 54 4 этажа (квартирных тамбуров) с подготовкой поверхности, заменить оконные стекла в местах их повреждений на цельные, восстановить оконную фурнитуру и шпатики, герметично заделать стыки панелей входной группы и стыки водосточной трубы, устранить дефекты перил, а также произвести текущий ремонт кровельного покрытия в районе третьего подъезда в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2033 № 170, нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителя используемых строительных материалов.
Во исполнение указанного решения суда взыскателю 04 мая 2022 года были выданы исполнительные листы.
06 июня 2022 года на основании исполнительного листа ФС № в ОСП по г.Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 46338/22/29025-ИП о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности выполнить работы текущего характера по ремонту кровельного покрытия в районе третьего подъезда в <адрес>.
06.06.2022 на основании исполнительного лист ФС № в ОСП по г.Новодвинску возбуждено № 46388/22/29025-ИП о возложении на ООО «УК Мэйзон» обязанности выполнить работу текущего характера по ремонту третьего подъезда в <адрес>.
Постановление о возбуждении указанных исполнительных производств направлено должнику 21.06.2022 в ООО «УК «Мэйзон» заказными письмами и получены им 30.06.2022.
При наличии чрезвычайных, объективно предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
14.12.2022 с 13:10 до 13:30 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 произведен осмотр текущего ремонта в подъезде № по адресу: <адрес>, с участием представителя взыскателя ФИО4, в ходе которого установлено, что перильная доска при входе не заменена, а только окрашена и залакирована на 2 перильной доске (между 1 и 2 этажом) имеется дефект в виде скола на нижней части; между 1 и 2 этажом на оконных стеклах имеются сколы в нижнем левом углу, между 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 этажами оконные навесы (крепления) сделаны некачественно, ручки прикреплены некачественно, стык водосточной трубы (проходящей в подъезде) выполнен некачественно, заделано пеной, которая разрушится от воды.
Положениями пунктов 3.2.4, 4.8.14, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно. Неисправное состояние лестниц (ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано исполненным.
Вопреки доводам истца, обязательное участие понятых регламентировано ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым осмотр текущего характера не относится.
На момент рассмотрения дела должником достоверных доказательств исполнения решения суда по осуществлению текущего ремонта в добровольном порядке в подъезде № 3 по адресу: <адрес>, отвечающего требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациями производителя используемых строительных материалов, не представлено, исполнительное производство в данной части не окончено, в связи с чем 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы представителя ООО «УК «Мэйзон» ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует и отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.
Представленный административным истцом акт от 20 мая 2022 года о проведении текущего ремонта третьего подъезда <адрес>, акты от 12 мая 2022 года о проведении работ по косметическому ремонту тамбуров в районе квартир №№, акт от 28 октября 2021 года о приемке работ по ремонту кровли составлены с нарушением требований Приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», собственники помещений в многоквартирном доме при составлении акта от 20 мая 2022 года, в том числе взыскатель, участия не принимали, акт от 28.10.2021 составлен до принятия судом решения по делу №, в связи с чем не могут быть приняты как доказательства надлежащего и своевременного исполнения решения суда. Сведений по приемке работ по ремонту квартирного тамбура в районе <адрес> материалы дела не представлено.
Из обозреваемых в судебном заседании фотографий, выполненных представителем истца 20 июня 2022 года, усматривается наличие дефектов перил, повреждений окон, которые имели место также на момент осмотра текущего ремонта подъезда и отражены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в акте от 14.12.2022 и подтверждены им в судебном заседании.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец об исполнении решения суда в мае 2022 года, являлись предметом оценки суда, признаны несостоятельными, и с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по делу №, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, погодно-климатические условия Севера, при которых может быть затруднительным выполнение ряда работ, наличие сведений о принятии мер по исполнению обязательства, определил судебную неустойку по требованию о возложении обязанности произвести текущий ремонт третьего подъезда и кровельного покрытия в районе указанного подъезда, суд 20 июня 2022 года вынес определение о взыскании судебной неустойки, начиная с 20 июня 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 октября 2022 года определение оставлено без изменения.
10.02.2023 с 14:45 до 15:00 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО2 произведен осмотр текущего характера по ремонту кровельного покрытия в районе третьего подъезда в <адрес>, по результатам которого установлено, что ремонт произведен, в связи с чем 10.02.2023 исполнительное производство № 46338/22/29025 окончено фактическим исполнением.
Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, должником допущена просрочка исполнения решения Новодвинского городского суда <адрес> от 30 ноября 2021 года в части выполнения текущего ремонта третьего подъезда в <адрес>.
Исходя из того, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 объективно истек, сведений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, е доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании с должника ООО «УК «Мэйзон» исполнительского сбора в размере 50000 руб. от 27.01.2023 не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влет за собой признания постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оно считается измененным соответствующим образом в силу ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание доводы должника о затруднительном финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 руб. является для него существенным, негативно отразится на его деятельности в области управления и содержания жилищного фонда, исполнении его обязательств, приведет к уменьшению объемов финансирования, затруднит выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, прекращения исполнительного производства в части ремонта кровельного покрытия, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «УК «Мэйзон», следует уменьшить на одну четверть, то есть до 37500 руб.
В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО11 и признании акта о совершении исполнительных действий от 14.12.2022 незаконным, обязании устранить нарушение прав ООО «УК «Мэйзон» и прекратить исполнительное производство, - отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.01.2023 по исполнительному производству № 46338/22/29025-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек.
Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В.Губарева
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года