Дело № 2-3258/2022

66RS0007-01-2022-009956-45

В окончательном виде решение изготовлено 17 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 195 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 796 рублей 64 копейки, с последующим начислением по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перевод с личной банковской карты на банковскую карту ответчика, выданные АО «Тинькофф Банк», денежных средств в размере 154 195 рублей 20 копеек с целью приобретения криптовалюты «Bitcoin». Однако между сторонами соответствующий договор не заключен. В данном случае сбереженное имущество ответчиком в виде денежной суммы в размере 154 195 рублей 20 копеек является неосновательным обогащением. За пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом.

Ответчик, а также третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились, возражений на исковое заявление не представили.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, в частности, является отсутствие у лица основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершен перевод денежных средств в размере 154 195 рублей 20 копеек на банковскую карту ответчика с целью приобретения криптовалюты «Bitcoin».

Поскольку ответчик не представил доказательства законности получения от истца спорных денежных средств, доказательств наличия договорных отношений между сторонами, суд считает, что заявленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку сам факт передачи денежных средств с целью приобретения криптовалюты в «Bitcoin», не может расцениваться как заключение сделки.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 154 195 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельствах.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из искового заявления следует, что период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 796 рублей 64 копейки соответствует порядку расчета и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 340 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 154 195 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 796 рублей 64 копейки, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко