Копия

Дело № 2а-93/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000068-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 17 апреля 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Устюженского района Вологодской области, в обоснование которого указала, что является взыскателем по исполнительным производствам, предметом исполнения которых является взыскание с должника ФИО6 денежных средств в сумме 396 850 руб. с индексацией в размере 18 521 руб. Взысканные по данным производствам денежные средства с 2019 года до настоящего времени административному истцу не перечислены, при наличии банковских реквизитов взыскателя направлены в федеральный бюджет, исполнительные производства (№, №) на сумму 41 600 руб. незаконно прекращены. По одному из исполнительных производств на сумму 74 000 руб. с 2016 года судебными приставами-исполнителями не принимались меры по принудительному взысканию задолженности. На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконными вышеуказанные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Устюженскому району Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, и обязать возвратить из федерального бюджета денежные средства в размере 396 850 руб., а также перечислить ей денежные средства в размере 41 600 руб. по исполнительным производствам №, №.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено отделение судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам), старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО2, представители административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам не явились, извещены надлежаще, направили письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом города Мурманска, отделом судебных приставов по Устюженскому району (в настоящее время - ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам) было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 3019,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом города Мурманска, отделом судебных приставов по Устюженскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ФИО1 задолженности в размере 2230,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, освобожденной от указанной должности и уволенной с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, по указанным исполнительным производствам был проведен полный комплекс исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № взыскано 345,05 руб., по исполнительному производству № – 254,95 руб., указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные листы повторно предъявлены взыскателем для исполнения в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, освобожденной от указанной должности и уволенной с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 2674,26 руб. (3019,31 – 345,05).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ФИО1 задолженности в размере 1975,85 руб. (2230,80 -254,95).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2674,26 руб. и 1975,85 руб. принудительно взысканы с должника и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковский счет взыскателя, открытый в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк.

Как следует из письменных пояснений представителя административных ответчиков, в связи с закрытием счета взысканные суммы были возвращены на депозитный счет ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.

В адрес взыскателя ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы о предоставлении реквизитов для перечисления поступивших на депозитный счет отделения денежных средств. Последний запрос был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением взыскателем сведений о банковских реквизитах денежные средства в сумме 2674,26 руб. и 1975,85 руб. были перечислены в федеральный бюджет, исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями представителя административных ответчиков ФИО7, заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, 4213 на сумму 254,95 руб. и 345,05 руб. соответственно, заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, 5939 на сумму 2674,26 руб. и 1975,85 руб. соответственно, учетно-регистрационной карточкой документа от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о доставлении ФИО1 заказного письма с уведомлением, административным истцом не опровергнуты.

Изучить материалы исполнительных производств не представилось возможным по причине их уничтожения за истечением установленного срока хранения.

В досудебном порядке ФИО1 обращалась с жалобой в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам в адрес административного истца направлен ответ на обращение, в котором разъяснялось вышеизложенное.

По сведениям ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам иных исполнительных производств, возбужденных в пользу ФИО1, на исполнении в данном отделении не имелось.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

При вынесении решения суд исходил из того, что судебный пристав исполнил обязанность известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а взыскателю надлежало, получив информацию о поступлении денежных средств, сообщить необходимые и достаточные сведения для перечисления ему денежных средств.

Вопреки утверждениям административного истца, судом не усматривается в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения норм материального права, поскольку статья 110 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя прямо предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Поскольку сведения о банковских реквизитах административный истец, являющийся взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, не представил, в связи с чем оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в данной части не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», денежное обязательство должника перед кредитором, подтвержденное решением суда, считается исполненным в рамках исполнительного производства с момента зачисления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их перечисления службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Согласно пункту 176 указанного Перечня срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме), составляет 3 года и исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств и их уничтожению по прошествии установленного срока соответствовали требованиям исполнительного законодательства и не нарушали права ФИО1, следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Административным истцом во исполнение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов административными ответчиками. Неоднократные требования суда о предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 оставила без исполнения.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд также заслуживают внимания.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что факты нарушения прав ФИО1 со стороны административных ответчиков своего подтверждения не нашли, о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 2019 года, как указано им в иске, с настоящим административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ,а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, им не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-93/2023, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова