УИД 45RS0023-01-2023-000173-64
Дело № 2-272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.,
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 24 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, ФИО2 о признании права совместной собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ***.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила, просила признать 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей совместной собственностью супругов Т. и ФИО1
В обоснование измененного искового заявления указала, что в августе 2001 года она познакомилась с будущим супругом Т., позже стали искать квартиру для совместного проживания. В виду того, что отношения не были официально зарегистрированы, оформлением квартиры занимался Т., который с их обоюдного согласия, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, и внес аванс в размере 15 000 руб. В августе 2022 года она устроилась на работу в ОАО «Гурт», с этого же времени они стали совместно проживать с Т. В октябре 2002 года за счет совместных средств они отдали продавцу квартиры оставшуюся сумму в размере 5 000 руб. 3 февраля 2004 г. Т. был оформлен договор купли-продажи на квартиру. 29 ноября 2005 г. между истцом и Т. был зарегистрирован брак. Вырученные в октябре 2004 года и 2010 года от продажи принадлежащих ФИО1 квартиры, расположенной в г. Кургане и жилого дома, расположенного в селе Птичье Шумихинского района, были потрачены на улучшение жилищных условий, капитальный ремонт, приобретение новой мебели, постройку надворных построек в спорную квартиру. У Т. имеется сын ФИО2 и внуки ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сын никогда не проживал с отцом, совместного хозяйства не вел, не приезжал на похороны. Считает, что между ней и ее супругом Т. было достигнуто соглашение о том, что приобретаемая спорная квартира будет является их совместной собственностью, поскольку после регистрации брака значительные денежные средства были вложены в ремонт квартиры.
Определением Шумихинского районного суда от 17 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что познакомилась с Т. в 2001 году. Весной 2002 года он предложил ей проживать совместно. Она отказалась, поскольку проживать в одном жилом помещении с его матерью не хотела. В июле 2002 года он нашел квартиру ***, заключил предварительный договор купли-продажи и внес задаток в размере 15 000 руб. После чего он предложил ей повторно переехать к нему, но она отказалась, так как не хотела терять работу. В августе 2002 года он устроил ее на работу в ОАО «Гурт», после чего перевез ее и детей в г. Шумиху, где они стали проживать совместно с Т., по адресу: ***, а в квартиру по адресу: ***, они перевезли его мать. После смерти матери Т., в 2004 году, в квартире стал проживать ее сын Андрей, который проживает там до настоящего времени. В октябре 2002 года они внесли оставшуюся часть суммы за дом в размере 5 000 руб. На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, брак с Т. зарегистрирован не был. Когда Т. заболел, он хотел на ее 60-летие оформить дарственную на квартиру на ее имя, но не успел.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и Т. с августа 2002 года проживали совместно без регистрации брака.
Согласно свидетельству о заключении брака брак между ФИО1 и Т. был зарегистрирован 29 ноября 2005 г.
Брачный договор между супругами не заключался, установленный режим совместной собственности всего имущества не изменялся.
На основании предварительного договора купли-продажи 22 июля 2002 г. Т. приобрел в свою собственность квартиру по адресу: ***.
Из предварительного договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры составила 20 000 руб. (пункт 2), 15 000 руб. из которых были переданы Т. продавцу при заключении предварительного договора.
Согласно расписке, оставшаяся часть суммы за покупку квартиры в размере 5 000 руб. были переданы Т. 17 октября 2002 г.
Право собственности Т. на указанную квартиру было зарегистрировано 1 марта 2004 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права.
9 августа 2022 г. Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 августа 2022 г.
Из материалов наследственного дела № 188/2022 открытого к имуществу Т., следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Т. являются его супруга ФИО1, которая обратилась с заявлением о вступлении в наследство, и сын ФИО2
Также наследниками Т. по праву представления являются его внуки ФИО5, ФИО4 (ФИО7) Ан. С., ФИО3, которые отказались от причитающейся доли в наследстве после смерти Т. в пользу супруги наследодателя ФИО1
Из наследственного дела следует, что в наследственное имущество включена квартира, расположенная по адресу: ***.
Свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались.
Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ФИО1 считала, что спорная квартира является их с умершим Т. общей совместной собственностью, поскольку с августа 2002 года они проживали с Т., в дальнейшем был зарегистрирован брак, часть денежных средств (5 000 руб.) за квартиру была передана за счет их общих денежных средств, после регистрации брака, значительные денежные средства, полученные после продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, были вложены в ремонт спорной квартиры.
В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.
В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств в улучшение недвижимого имущества и размер таких вложений, обязан представить супруг, заявивший притязания на долю в праве собственности.
Из содержания статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вопреки приведенным положениям закона, обращаясь в суд с требованием о признании общим совместным имуществом спорной квартиры бесспорных доказательств, подтверждающих внесение истцом денежных средств за спорное имущество и наличия соглашения (договоренности) между ФИО1 и Т. о приобретении квартиры в общую собственность, истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что в период заключения Т. предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и передачи денежных средств в размере 15 000 руб. они совместно не проживали, общее хозяйство не вели.
Показания допрошенных свидетелей Б., Ю. о совместном проживании ФИО1 и Т. не свидетельствуют о наличии соглашения между ними на создание общей собственности.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 доказательств с достоверностью подтверждающих проведение в спорной квартире ремонта и работ, которые привели к увеличению стоимости объекта недвижимости или к его существенному удорожанию, как и доказательств несения ею личных расходов на осуществление ремонта, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом осуществление текущего ремонта для обеспечения надлежащих условий проживания в спорном жилом помещении о таком улучшении, безусловно, не свидетельствует.
Вопреки доводам иска представленные ФИО1 доказательства: договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2004 и 26.10.2010 не подтверждают с достоверностью наличие оснований, предусмотренных статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания спорной квартиры совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт серии *** номер ***) о признании общей совместной собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья Т.Л. Амирова