Приговор по делу № 1-243/2023 от 27.09.2023.

УИД: 66RS0016-01-2023-001005-33

Дело № 1-243/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 сентября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.08.2023 в дневное время ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес>, взял с терминала оплаты у кассы магазина кредитную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащую ФИО, вышел из магазина и сел в свой автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак: №, который находился на стоянке возле указанного магазина, где у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в ДО «Артемовский» филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 3 500 рублей принадлежащих ФИО, ФИО1 06.08.2023 в дневное время, в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, двигаясь от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащем ФИО, при помощи своего телефона марки «Realmi» (Реалми), осуществил вызов на горячую линию ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру <данные изъяты> В ходе разговора с голосовым помощником ФИО2 произвел оплату услуг ПАО «Ростелеком» в сумме 3500 рублей, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащей ФИО, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО, денежные средства в размере 3 500 рублей, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.08.2023 в дневное время в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у кассы на терминале оплаты увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, которую взял, вышел из магазина, прошел к находящемуся на стоянке у магазина своему автомобилю ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Находясь в автомобиле у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которая была не именная. Для этого он позвонил на горячую линию ПАО «Ростелеком» по номеру № и с помощью голосового помощника произвел оплату интернет услуг на общую сумму 3500 рублей, введя номер карты, срок ее действия и трехзначный код). Вину признает, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему (л.д. 66-69, 74-75).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц оглашены показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила супруга ФИО и сообщила, что у нее украли данную карту. Он зашел в личный кабинет банка, установленный на его телефоне и заблокировал карту. В истории операций увидел, что 06.08.2023 в 14.05 был осуществлен платеж в сумме 3500 рублей за услуги «Ростелеком». Ему причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей, который значительным для него не является, в настоящее время возмещен, также ему принесены извинения от ФИО1, который похитил денежные средства с его кредитной карты, претензий к нему не имеет (л.д. 34-38, 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 06.08.2023 находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, где в дневное время обратилась женщина покупатель, сообщив, что у нее похитили банковскую карту. Просматривая запись, она увидела как женщина, расплачиваясь за продукты питания, положила карту на терминал оплаты и забыла её забрать, отошла от кассы, за ней подошел молодой человек, который забрал указанную карту, после чего оплатил приобретенный им товар ушел из магазина. Она сообщила об женщине чтобы она заблокировала карту и позвонила в полицию. При повторном просмотре записи камер видеонаблюдения она узнала молодого человека по татуировке в виде штрих кода на шее слева. Данным молодым человеком был ФИО1, которого она знает как мужа их бывшей сотрудницы ФИО3 (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 06.08.2023 в магазине «Пятерочка» в <адрес>, после оплаты продуктов на кассе кредитной банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, она отошла от кассы. Сложив продукты обнаружила, что банковской карты нет. Она подошла к кассиру и сообщила о случившемся, подошла администратор магазина, которая просмотрев видеокамеры сообщила, что карта была на терминале оплаты и её забрал молодой человек. Она позвонила супругу ФИО, сообщила, что у неё в магазине украли кредитную карту. Данная кредитная банковская карта оформлена и принадлежит её мужу, который дает ею пользоваться (л.д. 59-60).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району, из которого следует, что 06.08.2023 в 14 час. 10 мин. в дежурную часть сообщение от ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. при оплате товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она оставила карту на терминале оплате, которую похитило неустановленное лицо (л.д. 3);

заявлением ФИО от 06.08.2023 на имя врио начальника ОМВД России по Артемовскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитило с его кредитной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на электронный носитель изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения за 06.08.2023 (л.д. 10-13, 14-15);

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, согласно которого осмотрен служебный кабинет ОМВД по Артемовскому району, где в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № (л.д. 16-17, 18);

протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены:

-диск DVD RW с видеозаписью за 06.08.2023 изъятой в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на диске имеется файл – VID_20230806_145616, дата создания 06.08.2023 14:04, из содержания записи следует, что мужчина в красной футболке, темных шортах и черных сланцах, внешне схожий с ФИО1 подходит к кассе и берет банковскую карту синего цвета с терминала оплаты, ранее оставленную женщиной, после чего убирает её в правый карман шорт надетых на нем, и после оплаты товара уходит. К кассе возвращается также женщина, которая ранее оставила на терминале оплаты синею банковскую карту, ищет ее и не находит;

-банковская карта, имеет надпись: Карта возможностей ВТБ МИР Gredit Card № (л.д. 19-21, 22-26);

копией договора о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО «Банк ВТБ», согласно которому открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> (л.д. 41-48);

чеком оплаты товаров и услуг, согласно которого 06.08.2023 с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № произошла операция по оплате товаров и услуг «Ростелеком» денежных средств в сумме 3500 рублей (л.д. 49).

Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» за 06.08.2023 на л.д. 28; банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, постановлением от 07.08.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что подсудимый, не имея прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего совершались в отсутствие согласия собственника, с помощью его банковской карты, путем оплаты предоставленных ему услуг связи посредством списания этих денежных средством оператором связи со счета ФИО.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности исследованных доказательств: из показаний потерпевшего ФИО, согласно которых у него имеется кредитная банковская карта ВТБ, которую он дает в пользование супруге ФИО 06.08.2023 в дневное время по телефону супруга сообщила о хищении у нее данной карты, после чего он зашел в личный кабинет, установленный в приложении на телефоне и заблокировал карты. В истории движений денежных средств обнаружил, что осуществлен 3 500 рублей за услуги Ростелеком. Из показаний свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» оплатив товар кредитной банковской картой ВТБ, принадлежащей супругу ФИО, обнаружила ее пропажу, о чем сразу сообщила супругу. Администратор магазина просмотрев записи с камер видеонаблюдения сообщил, что после оплаты товара она оставила карту на терминале оплаты, которую оттуда забрал молодой человек. Из показаний свидетеля ФИО при обращении покупателя женщины по факту хищения у нее банковской карты, были просмотрены записи с камер и установлено, что женщина, оплатив на кассе товар, забыла карту на терминале оплаты и отошла, за ней подошел молодой мужчина, который забрал карту и ушел. В этом мужчине она опознала ФИО1, супруга их бывшей сотрудницы ФИО

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, суд берет их в основу приговора.

ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем оплаты услуг связи через оператора связи, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего, оценивая которые в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре, суд приходит к выводу об их достоверности.

Ущерб по делу составил 3 500 рублей, подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, полностью возмещен потерпевшему ФИО (расписка – л.д. 50).

От потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, привлекать его к уголовной ответственности не желает, материальный ущерб ему возмещен, принесены извинения, он простил его, претензий к ФИО2 не имеет, о чем заявляет добровольно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка 2023, проживает совместно с семьей, которая находится на его иждивении, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных объяснений (л.д. 62) и показаний об обстоятельствах совершенной им кражи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшему извинений; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличия у него постоянного дохода, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 путем назначения наказания в виде штрафа. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения им дохода.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещению ущерба потерпевшему и отсутствие у того претензий к виновному, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначит наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, учитывая, что он претензий к подсудимому не имеет, простил его, учитывая иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения и потерпевший к нему претензий не имеет, потерпевший простил его, учитывая, согласие ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию, ранее он не судим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в сумме 6 039,80 рублей (постановление – л.д. 118), а также на выплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе судебного следствия в сумме 1 794 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения его от уплаты таковых не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту - оставить у владельца ФИО; диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова