Дело № 2а-2683/2025

50RS0<№ обезличен>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС <№ обезличен> по делу №2-15/2022 от <дата>, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> административным истцом в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС <№ обезличен> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> по делу 2-15/2022 от <дата> в отношении должника ФИО3, которые получены адресатом <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в материалы дела доказательства рассмотрения заявления ФИО6 не представлены, отзыв на административное исковое заявление также не представлен.

Согласно сведениям на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа отсутствует.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является незаконным, административный ответчик обязан рассмотреть заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа ВС <№ обезличен> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> по делу 2-15/2022 от <дата> в отношении должника ФИО3, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС <№ обезличен> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> по делу 2-15/2022 от <дата> в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - исполнительного листа ВС <№ обезличен> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> по делу 2-15/2022 от <дата> в отношении должника ФИО3, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Судья Е.В. Попова