Определение по делу № 2А-1609/2023 от 18.07.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000883-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1609/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 дровне о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений, обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что она и ее малоимущая семья лишалась средств к существованию в результате незаконных действий и бездействий начальника отдела судебных приставов ФИО2 На ее счет не поступают денежные средства на содержание детей. По месту ее работы на исполнении находятся постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере удержаний 50% по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере удержаний 25% по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ПАО «Сбербанк» с поступающих на счет денежных средств после удержаний из заработной платы по месту работы снова производятся удержания в размере 50%. В итоге в ДД.ММ.ГГГГ года она получила заработную плату в размере 4 000 руб., что является менее прожиточного минимума. Считает постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере удержаний 50% незаконными.

Ранее были вынесено определения о мерах предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определения направлены по месту работы, в ОСП и в Сбербанк, лично переданы судебному приставу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Но несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком с карты МИР, куда перечисляется заработная плата, удержано 3922,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4180,28 по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ с данной карты также было удержано более 45000 рублей, оставшихся средств недостаточно для проживания с учетом прожиточного минимума для ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 2 826 руб. 46 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма находится на депозитном счете ОСП.

Начальник отдела ФИО2 должен осуществлять контроль за деятельностью сотрудников, не игнорировать обращения граждан, предоставлять ответы на обращения в установленный срок. Неоднократно обращалась к ФИО2 с заявлениями и жалобами, но ответа так и не получила.

В связи с указанным, административный истец с учетом уточнения требований просит:

признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов: ФИО3, ФИО5, ФИО4 отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес> г Н.Тагил в <адрес>;

признать незаконными и отменить: постановления судебных приставов отдела сдубеных приставов по <адрес> и <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный сбор - 1000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное приставом ФИО4 после определения суда в рамках КАС РФ;

признать незаконными действия, бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес> г Н.Тагил в <адрес> - начальника отдела ФИО2, в не предоставлении ответа по заявлениям, жалобам и неосуществления контроля за подчиненными судебными приставами-исполнителями отдела;

признать незаконными действия судебных приставо: ФИО3 и ФИО5 ФИО4, выразившиеся в вынесении незаконных постановлений и аресте счетов списание денежных средств со счетов более 80 % в не оставлении на счетах сумм в соответствии со ст. 446 ГПК РФ прожиточного минимума для должника и членов его семьи;

признать незаконными и отменить постановления судебных приставов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными взысканные суммы со счетов Сбербанка после взыскания по месту работы находящиеся на счете № карта МИР, а также суммы взысканные после вынесения определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительной защиты;

обязать старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО4 устранить нарушение прав административного истца, путем направления ей письменных ответов, устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановление об отсутствии имущества подлежащего взысканию и снятию арестов с недвижимости в Росреестре и счетов в банках, и известить административного истца об исполнении решения суда.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части заявленных требований:

признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 после вынесения определения суда в рамках КАС РФ;

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам МИ ФНС № по СО, ООО «Тагилтеплосбыт», Первое клиентское бюро НАО «ПКБ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», ФИО14, ООО МКК «Центрофинанс Групп», АО «Газэкс», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», ФИО6, ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Столичная Сервисная компания».

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления повесток, которые вручены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ ФССП по <адрес>, представители заинтересованных лиц и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции.

Неявившиеся лица с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представители АО «Газэкс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений, обязании совершить определенные действи,.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (дело № 33а-7169/2023).

По указанному административному делу административный истец среди прочего просила:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

признать незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере удержаний 50% и отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец ссылалась на те же основания, что и по настоящему делу.

Поскольку тождественные административные исковые требования, вытекающие из публичных правоотношений, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в их удовлетворении, то производство по настоящему административному делу следует прекратить в части требований о признании незаконными и отмене постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 после вынесения определения суда в рамках КАС РФ; о признании незаконными и отменить постановления судебных приставов №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-1609/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 дровне о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов в части требований о признании незаконными и отмене постановления судебных приставов отдела судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 после вынесения определения суда в рамках КАС РФ; о признании незаконными и отменить постановления судебных приставов №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Верещагина Э.А.