07RS0006-01-2025-001464-14
Дело № 2-844/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего Шашева А.Х.,
при секретаре Емишевой А.З.,
с участием:
представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 (далее-истец), через своего представителя ФИО4 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 950 000 рублей - сумма займа, 58 483 рубля 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 085 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке было определён срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения исполнения обязательств по возврату суммы займа перечислил на счет истца 150 000 рублей, соответственно задолженность ответчика составила 950 000 рублей.
Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, каких-либо пояснений по существу направленно ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменной претензии не даны.
Ссылаясь на указанные обстоятельств и положения статей 811, 395 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил.
Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена отправителю по истечению срока хранения.
В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 124 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. (пункт 4 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям частей 1-3 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму 1110 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта получения ФИО3 денежных средств при обстоятельствах и на условиях, указанных истцом, в материалы дела представлен оригинал вышеуказанной расписки.
Ответчиком подлинность расписки оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает установленным, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного договора займа, ответчик получил от истца денежные средства, которые обязался возвратить в сроки и на условиях указанных в расписке.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В исковом заявлении истец указывает, что ответчик по исполнение обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца 150 000 рублей, сто подтверждено справкой по операции ПАО «Сбербанк» отДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО3 относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата всей полученной по указанному договору суммы займа в обусловленные им сроки, что свидетельствует о необоснованном, одностороннем отказе ответчика от исполнения договорных обязательств.Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 500 рублей (1100000-150000.)Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям предоставления займа и арифметически верным, ответчиком не оспорен.При таком положении дел суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 950 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).Согласно пунктам 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон. ( пункт 50 постановления Пленума ВС РФ № 7) Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58483,56 рублей.Указанный расчет судом проверен, признан не верным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.Согласно произведенному судом расчету размер процентов по договору займа исчисленный по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57390,41 рублей. (расчет прилагается)При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая ответчик в установленный договором займа срок сумму основного долга займодавцу не вернул, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в исчисленном судом размере.Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,9%), составляет 25059,91 рублей.На основании изложенного руководствуясь статьями 94-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы займа в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 390,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 059,91 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в большем размере отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР А.Х. Шашев