61RS0006-01-2022-008313-88

Дело №2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.К.П. к Г.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.К.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Г.А.Ю. взял у него в долг под расписку 230000 рублей. Факт передачи данных денежных средств подтверждается распиской от 31.01.2019 года. Согласно данной расписке Г.А.Ю. обязался вернуть денежные средства истцу не позднее 31.06.2020 года, а также уплатить штрафa в случае невозврата в установленный срок, в размере 30% от суммы займа. Размер штрафа за период с 01.07.2020 по 14.11.2022 составляет 138000 рублей. На основании вышеизложенного, истце просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 230000 рублей, задолженность по штрафным санкциям на сумму займа за период с 01.07.2020 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 30% годовых в размере 138000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы долга с 01.07.2020 по 14.11.2022 в размере установленной Банком России ключевой ставки. 39499 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7275 рублей.

Впоследствии истцом Р.К.П. уточнены исковые требования и в уточнённой редакции истец просит суд взыскать с Г.А.Ю. в свою пользу задолженность по штрафным санкциям на сумму займа за период с 01.07.2020 по 15.05.2023 из расчета 30% годовых в размере 198030 рублей и проценты за нарушение срока возврата долга за период с 01.07.2020 по 15.05.2023 в размере установленной Банком России ключевой ставки 48195 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962 рублей 26 копеек.

Истец Р.К.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Г.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком Г.А.Ю. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.01.2019 года Г.А.Ю. составлена расписка, согласно которой он получил от Р.К.П. денежные средства в размере 230000 рублей, обязавшись возвратить их своевременно до 31.06.2020 года. (л.д. 38). В противном случае Г.А.Ю. обязался оплатить штраф в размере 30% от суммы задолженности в год.

Указанное свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, в котором Р.К.П. выступает займодавцем, а Г.А.Ю. – заемщиком.

В ходе судебного разбирательства по делу факт составления расписки в получении денежных средств от 31.01.2019 года ответчиком не оспаривался.

Фактом составления расписки Г.А.Ю. выразил свое согласие со всеми условиями предоставления ему денежных средств, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Представленный в исковом заявлении расчет штрафа соответствует условиям расписки от 31.01.2019 года, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Р.К.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Г.А.Ю. в пользу истца Р.К.П. подлежит взысканию сумма займа в размере 230000 рублей, а также штрафа в размере 30% от суммы задолженности в год в размере 198030 рублей,

На основании п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22,28), суд находит его основанным на правильном применении нормы п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, соответствующим размеру ключевой ставки в период с 01.07.2020 по 15.05.2023.

Поскольку в составленной сторонами расписке отсутствует условие о размере процентов, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, проверив расчет вышеуказанных процентов, учитывая то, что ответчик не оспаривал алгоритм расчета, представленный истцом, удовлетворяет требования в полном объеме.

С учетом изложенного, с Г.А.Ю. подлежат взысканию в пользу истца Р.К.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2023 в размере 48195 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Р.К.П. при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962 рублей 26 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Р.К.П. (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 230000 рублей, штраф в размере 30% от суммы задолженности в год за период с 01.07.2020 по 15.05.2023 в размере 198030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова