УИД 77RS0027-01-2020-011465-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лофт Ривер» о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лофт Ривер» о признании незаконными действий управляющей организации по демонтажу кондиционера в помещении 30 по адресу: адрес, обязании исключить из лицевого счета задолженность в размере сумма, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что законных оснований для совершения указанных действий у ответчика не имелось, кондиционер находился на внутренней стене лоджии, которая не является общей собственностью.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителя ответчика ООО «Лофт Ривер», представившего письменные возражения, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения №30 в многоцелевом комплексе «Лофт Ривер» по адресу: адрес.

Ответчик ООО «Лофт Ривер» до 30.11.2020 являлся управляющей организацией комплекса «Лофт Ривер».

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры в многоквартирном доме. По смыслу названных норм фасад дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом был установлен внешний блок кондиционера на наружной стене балкона, которая является общим имуществом собственников помещений в комплексе, что не оспаривается.

При этом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома не принималось.

Как указал истец, сотрудники управляющей компании самовольно проникли в принадлежащее ему помещение на территорию лоджии и демонтировали внешний блок кондиционера.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного по делу свидетеля фио (супруга истца).

Анализируя доводы истца о незаконности действий ООО «Лофт Ривер» по самостоятельному демонтажу кондиционера, суд находит их голословными.

Так, истцом не доказан факт осуществления ответчиком переноса наружного блока кондиционера, в результате чего ему был нанесен ущерб в заявленном размере.

Данные о наличии задолженности в финансово-лицевом счете в размере сумма, об исключении которой просит истец, также не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Приложенные истцом к материалам искового заявления распечатки с интернет-сайтов не являются допустимыми доказательствами затрат, которые понесены истцом, а также не свидетельствуют о причинении ему убытков именно действиями ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ООО «Лофт Ривер» прав истца, в том числе как потребителя, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Показания допрошенного судом свидетеля не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора и не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лофт Ривер» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022