РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-005582-55 производство № 2-553/2023
13 июля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 по назначению адвоката Королюк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности;
по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании права собственности на земельный участок;
третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО6, врио нотариуса ФИО7,
установил:
В ноябре 2022 года ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила:
- признать недействительной доверенность от 13 декабря 2021 года, бланк НРО 257023, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10 по реестру № 2133, выданной от имени ФИО5 на имя ФИО4 о праве распоряжения принадлежащим имуществом;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 28.12.2021 года между ФИО4, действующей от имени продавца ФИО5 по указанной выше доверенности от 13.12.2021 года, и покупателем ФИО2, выполненного на нотариальном бланке 92 АА1024251, удостоверенного ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО8, и зарегистрированного в реестре за № 92/14-H/92-2021-1-1334.
Истец просит применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО2 и восстановления государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок.
В обоснование иска указано, что оспариваемую нотариально удостоверенную доверенность от 13.12.2021 года на распоряжение своим имуществом ФИО5 не выдавала и не подписывала, в указанную дату в <адрес> не находилась, находилась в г. Севастополе. Также в иске приведены обстоятельства, что спорный земельный участок фактически являлся объединённым землепользованием с земельными участками, принадлежащими её супругу и сыну, и использовался семьей как единый. О наличии сделки по отчуждению земельного участка узнала в сентябре 2022 года, когда на земельном участке начали производиться земляные работы новым собственником.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать её добросовестным приобретателем земельного участка и признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество. В обоснование встречного иска приведены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о добросовестном и законном приобретении спорного имущества по возмездному договору.
В судебное заседание истец ФИО5 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления своего доверителя поддержала по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить, указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО5 на отчуждение принадлежащего земельного участка. Требования встречного иска считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что при приобретении земельного участка покупателем ФИО2 не проявлено должной осмотрительности относительно предмета сделки, наличия права представителя на отчуждение имущества.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в судебное заседание не прибыла, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 против исковых требований ФИО5 возражал. Пояснил, что при приобретении земельного участка ФИО2 проверено наличие зарегистрированного права продавца на спорный земельный участок, а также полномочия представителя продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности. Сделка купли-продажи заключена с соблюдением требований закона, нотариально удостоверена. Вследствие чего считал ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка, приобретшим права на недвижимое имущество в соответствии с законом.
Представитель ответчика ФИО4 по назначению адвокат Королюк В.С. возражала против удовлетворения искового заявления ФИО5, разрешение встречного иска ФИО2 оставила на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 ГПК РФ не является препятствием для разрешения дела по существу.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу требований п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 ст. 223 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Судом установлено, что 05.05.2006 года ФИО5 Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов, выдан Государственный акт серии ЯА № 944637 о праве собственности на земельный участок №, площадью 1 197,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежащий земельный участок №, площадью 1 200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера № (выписка № 91/12/15-61913).
По договору купли-продажи спорный земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенному 28.12.2021 года между ФИО4, действующей от имени продавца ФИО5, и покупателем ФИО2, выполненного на нотариальном бланке серии 92 АА1024251, удостоверенного ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО8, и зарегистрированного в реестре за № 92/14-H/92-2021-1-1334, право собственности на земельный участок приобретено ФИО2, и в последующем осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю.
Как следует из указанного договора купли-продажи от 28.12.2021 года, от имени продавца ФИО5 действовала представитель ФИО4 на основании доверенности от 13 декабря 2021 года, бланк НРО 257023, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10 по реестру № 2133, выданной от имени ФИО5 на имя ФИО4 о праве распоряжения имуществом.
Истец ФИО5 в иске указывает, что данную доверенность она не выдавала, подпись от её имени ей не принадлежит. На дату выдачи доверенности в <адрес>, она находилась на территории Российской Федерации в г. Севастополе.
Согласно заключению проведенной по делу ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" судебной почерковедческой экспертизы от 27.04.2023 года № 58/23-П, подпись и рукописная запись в графе «подпись» доверенности от 13 декабря 2021 года на имя ФИО4, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10 по реестру № 2133, выполнены не самой ФИО5, а иным лицом, с подражанием каким-либо личным подписям и рукописным записям ФИО5
Согласно предоставленной в материалы дела копии паспорта гражданина Украины для выезда за границу серии НК № 456241, выданного 17.10.2017 года на имя ФИО5, последняя с 20.10.2021 года по 18.12.2021 года находилась на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют отметки пограничного пункта пропуска «Армянск».
Принимая во внимание доводы иска ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки, заключенные от имени ФИО5, а именно: доверенность от 13.12.2021 года на право распоряжения имуществом и договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2021 года являются недействительными, поскольку у ФИО5 отсутствовала воля на их заключение, а отчуждение земельного участка совершено с нарушением ст. 209 ГК РФ при отсутствии волеизъявления собственника ФИО5
Судом не принимаются во внимание доводы и основания встречного искового заявления ФИО2 о добросовестности приобретения спорного земельного участка, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника ФИО5 помимо её воли, и она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.
Согласно доводам иска ФИО5 принадлежащий ей земельный участок № фактически использовался её семьей совместно с земельным участком №, принадлежащем супругу ФИО11, и земельным участком №, принадлежащем сыну ФИО12 Земельные участки ограждены по периметру одним капитальным бетонным забором, оборудованным двумя воротами, по всей территории трех участков рассредоточены взаимосвязанные объекты капитального строения (дом, гараж), хозяйственные постройки, коммуникации (электричество, водопровод), сад, цветы, декоративные, садовые насаждения и прочее.
Таким образом, при приобретении спорного земельного участка покупателем ФИО2 не было проявлено должной осмотрительности при проверке характеристик приобретаемого земельного участка, его границ, смежных землепользователей, наличия действительного волеизъявления собственника на его отчуждение и как следствие полномочий представителя продавца.
Вследствие указанного требования встречного иска ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от 13 декабря 2021 года бланк НРО 257023, удостоверенной ФИО10, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, 13.12.2021 года по реестру № 2133, выданную от имени ФИО5 на имя ФИО4 на право отчуждения имущества.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 28 декабря 2021 года между ФИО4, действующей от имени продавца ФИО5 на основании доверенности от 13 декабря 2021 года, и ФИО2, удостоверенного ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса города Севастополя ФИО8, и зарегистрированный в реестре за № 92/14-H/92-2021-1-1334.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за № от 30.12.2021 года за ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на недвижимое имущество - земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО14 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------