Дело №2а-568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя Администрации г. Алушта Республики Крым– Стеблина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации <адрес> ФИО6 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, жилое помещение по договору социального найма, специализированных жилых помещений.

Решение суда было предъявлено к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере № руб. за неисполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП.

Администрация <адрес> Республики Крым полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку в рамках реализации соглашений о предоставлении субвенций бюджету муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ г.. заключенных с Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрации <адрес> представлена субвенция за счет Федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб., за счет бюджета Республики Крым в размере <данные изъяты> руб. Обязательства Администрации <адрес> в пределах субвенций на ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены в полном объеме. Согласно муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №.143-р, от ДД.ММ.ГГГГ №.141-р, от ДД.ММ.ГГГГ № приобретено и предоставлено 3 благоустроенных жилых помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. ФИО7 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В связи с недостатком средств субвенций обеспечение ФИО3 благоустроенным жилым помещением не предоставляется возможным до выделения соответствующих субвенций. Администрацией <адрес> Республики Крым осуществляются мероприятия по выявлению бесхозяйных и выморочных жилых помещений, обращение которых в муниципальную собственность согласно законодательства Российской Федерации требует соблюдения установленного порядка, также направлено обращение в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым об увеличении объема субвенций для соответствующей категории лиц. Указывает, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, а предпринимает исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, изложенных в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1-3, 6-8 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом.

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городского округа Алушта, жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Получение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> тыс. рублей, за неисполнение судебного решения по делу № по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым направила в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обращение об увеличении объема субвенций по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, для приобретения жилья ФИО3

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом, не находя правовых оснований для освобождения Администрации <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствие в бюджете денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не может быть принято судом во внимание, так как отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного истца от исполнения возложенной решением суда обязанности.

Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями рассматриваемых категорий граждан в зависимость от их финансовых возможностей.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по его принудительному исполнению, в тоже время, принимая во внимание меры, предпринятые истцом для исполнения решения суда - направление письма в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым об увеличении объема субвенций, проведение работы по выявлению бесхозяйного и выморочного имущества, с учетом того, что истец в своей деятельности ограничен как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации <адрес> на ? часть, то есть до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 25%, то есть до суммы 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб., подлежащего взысканию с Администрации <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 г.