Дело № 2–337/2025 УИД 65RS0004-01-2025-000283-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 22 мая 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца ФИО1, прокурора Керимова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

27 марта 2025 г. ФИО1 обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, согласно нотариально зарегистрированному согласию от ДД.ММ.ГГГГ г. не возражал против приватизации истцом спорного жилого помещения.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, в квартире он не проживает длительное время, оплату коммунальных платежей не производит, в жилом помещении отсутствуют его вещи, родственные отношения между сторонами не поддерживаются.

В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что он ранее состоял в браке с ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын ФИО12. Они все вместе проживали в спорном жилом помещении. Когда сыну исполнилось три года, истец с ФИО4 развелись и она вместе с сыном выехали из спорного жилого помещения. После чего, сын постоянно проживает с матерью, по достижении 18-ти летнего возраста попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с проживанием в г. Казань, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно телефонограммы, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчику дважды предлагалось представить свои письменные объяснения в обоснование заявленных возражений, однако ответчик своим правом не воспользовался, письменные пояснения не представил.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Керимова ТР., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживании в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № в доме № №, по ул. <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено ФИО6 на состав семьи: ФИО6 (жена) и ФИО1 (сын).

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ФИО1 заключил брак с ФИО4

Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 и ФИО4 родился сын ФИО5

Согласно справки формы Б на спорное жилое помещение, ответчик ФИО5 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве члена семьи нанимателя (внук).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства, действовавшего в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, судом установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя ФИО6, что свидетельствует о вселении ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем, последний приобрел право пользования указанной квартирой.

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ФИО1 приобрел в собственность спорную квартиру.

В соответствии с нотариально удостоверенным Согласием от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО5 не возражал против приватизации квартиры ФИО1

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учетом изложенного, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из пояснения истца ФИО1 следует, что ответчик А.О. в трехлетнем возрасте вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимал, проживает в г. Казани, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, между истцом и ответчиком отсутствуют родственные связи, приезжая на заработки в период путины, ответчик проживает на рыболовецких станах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не утратил интерес в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от пользования жилым помещением, его выезд носит добровольный и постоянный характер.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами семейного и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Долинска, Сахалинской области, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 г.