УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 11 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2023 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 796,02 рублей, из них: 16 470,75 рублей - основной долг, 7 485,55 рублей - проценты на просроченный основной долг, 113 839,72 рублей - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955,92 рублей, всего просит взыскать 141 751 рубль 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, у Ответчика образовалась задолженность в размере 137 796,02 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, о чем ответчик был извещен.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2016 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 137 796,02 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4, 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что кредитный договор с истцом не заключал, просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, который истек 08.10.2019, дело рассмотреть без его участия (л.д. 62-64, 81-82).

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при надлежащем извещении не явился (л.д. 83).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 22 644,00 рубля на срок 12 месяцев под 21,83 % годовых, в офертно-акцептной форме в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента (л.д. 12-15, 18-19).

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности с ФИО1 в размере 137 796,02 рублей по кредитному договору № от 28.12.2012 г. ООО «ФЕНИКС» на основании договора № уступки прав (требований), о чем ответчик был извещен (л.д. 30, 35-40).

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 796,02 рублей, из них: 16 470,75 рублей - основной долг, 7 485,55 рублей - проценты на просроченный основной долг, 113 839,72 рублей - штрафы, что подтверждается справкой, расчетом о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом, последний платеж в счет погашения основного долга и погашения процентов должен был быть произведен ФИО1 28.12.2013 г. (л.д. 5, 12-16).

Требование о полном погашении задолженности в размере 137 796,02 рублей ООО «ФЕНИКС» было направлено ФИО1 08.10.2019 г. (л.д. 31), требование ответчиком в течении 30 дней не исполнено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Последний платеж ответчиком должен быть внесен 28.12.2013 г.

Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 28.12.2013 г. и закончилось 28.12.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 07.06.2023 года (л.д. 3) (исковое заявление направлено в суд почтой 01.06.2023 года (л.д.54)) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области отменен судебный приказ № 2-346/2020м1 от 18 февраля 2020 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 796,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977,97 рублей, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 32-33, 68-73).

10.09.2020 в Ишимский районный суд Тюменской области поступил иск ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, определением судьи от 11 сентября 2020 иск возвращен истцу в связи с неподсудностью дела Ишимскому районному суду Тюменской области (л.д. 8-11).

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с иском в Ишимский районный суд Тюменской области о взыскании задолженности с ФИО1 срок исковой давности не прерывает, так как заявление, иск поданы также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955,92 рублей (л.д. 6-7), также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 796,02 рублей, из них: 16 470,75 рублей - основной долг, 7 485,55 рублей - проценты на просроченный основной долг, 113 839,72 рублей - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955,92 рублей, всего взыскать 141 751 рубль 94 копейки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин