РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2022 по иску ... к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины размере сумма, представительские расходы в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 23 декабря 2022г. в принадлежащей на праве собственности квартире № 165 по адресу адрес произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры № 171.
В результате указанного залива принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб.
Согласно Акту о последствиях залития помещения от 31.01.2022 года, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ адрес Люблино» причиной залива послужила течь гибкой подводки на ГВС под мойкой на кухне в квартире 171.
Собственником квартиры № 171 является адрес.
Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 22-11013-1 от 11.01.2022г. составленным ООО «Сити Экспертиза» рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет сумма
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, доверила ведение дела через представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, ранее представила письменные возражения по делу, согласно которым исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо ГБУ адрес Люблино» в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса адрес ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, на основании договора дарения квартиры от 14.10.2008г.
Согласно Акту о последствиях залития помещения от 31.01.2022 года, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ адрес Люблино» причиной залива квартиры № 165 послужила течь гибкой подводки на ГВС под мойкой на кухне в квартире 171.
Собственником квартиры № 171 по вышеуказанному адресу является Департамент городского имущества адрес. В настоящее время квартира свободна.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения, истец обратился в ООО «Сити Экспертиза» для проведения оценки имущества.
Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 22-11013-1 от 11.01.2022г. составленным ООО «Сити Экспертиза» рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет сумма
Оснований не доверять заключению ООО «Сити Экспертиза» суд не усматривает, поскольку данное заключение выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность отчета ответчиком в установленном порядке не опровергнута, равно как и ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять составленным ГБУ «Жилищник адрес комиссионного обследования у суда не имеется.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправность сантехнического оборудования после первого запорно-регулировочного устройства на стояке ГВС, ХВС лежит на собственнике жилого помещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку именно ответчик как собственник квартиры № 171 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истцов, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из Акта обследования от 31 января 2022г, которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в них выводы о причине залития не опровергнуты стороной ответчика.
На основании изложенного, суд исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, в том числе, что залив помещения, принадлежащего истцу произошел в результате течи гибкой подводки на ГВС под мойкой на кухне квартиры № 171, принадлежащей ответчику ДГИ адрес, в то время как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не предоставлено документов и доказательств, опровергающих данные факты, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцам, в результате залива, имевшего место 23.12.2021, должна быть возложена на адрес Москвы, в связи с бездействием последнего, а также не обеспечивший мер по надлежащему содержанию жилого помещения, собственником которого он является и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере сумма
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ... в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022