Дело № 2-90/2026 19 января 2026 года

УИД 78RS0020-01-2025-000959-79 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

с участием представителя истца адвоката Бородиной Л.Ю. (по ордеру от 26.08.2025), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по заявлению),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: ... со снятием с регистрационного учета, указывает, что по договору купли-продажи квартиры от 20.10.2016 приобрела указанную квартиру у ФИО2 и ФИО4, в дальнейшем ФИО1 подарила своей дочери ФИО1 ? долю указанной квартиры на основании договора дарения от 28.12.2020. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, не проживает в ней, жилое помещение не содержит, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором просит признать недействительным договор от 20.10.2016 купли-продажи квартиры по адресу: ..., вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительными зарегистрированные права собственности ФИО1, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ...; восстановить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ...

ФИО2, ссылаясь на статьи 166-168, 448 ГК РФ, указывает, что по договору купли-продажи от 20.10.2016 денежные средства в размере 4 270 765 рублей 75 копеек покупателем квартиры не передавались, в связи с чем фактически сделка не была заключена, договор не был исполнен, в квартире с 2016 года по март 2023 года проживала ФИО5, которая несла и бремя содержания квартиры, с 2022 года бремя содержания квартиры несла также ФИО2, с января 2025 года ФИО1 перестала пускать ФИО2 в квартиру, сменила замки, сдала квартиру в аренду посторонним лицам.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца адвоката Бородина Л.Ю. поддержала иск, возражала против встречного иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали встречный иск.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от 20.10.2016 (бланк 78АБ №1119562), удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, зарегистрированному в реестре за № О-718, продали ФИО1 квартиру по адресу: ... за 4 270 765 рублей 75 копеек (п.8 договора), которые будут уплачены продавцу покупателем после государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.223 оборот-224).

Право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН № 78-78/006-78/085/024/2016-18/3 от 27.10.2016.

Для регистрации прав на вышеуказанную квартиру (право собственности, переход права собственности, прекращение права собственности) 20.10.2016 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратились ФИО1 и ФИО2, действовавшая в своих интересах и по доверенности от 26.07.2016 в интересах ФИО4 (л.д.222-226).

ФИО1 представила суду расписку ФИО2 от 20.10.2016, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4 270 765 рублей 75 копеек по договору купли продажи квартиры по адресу... (копия расписки л.д.47).

По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 28.12.2020 ФИО1 подарила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю указанной квартиры, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации 78:4260018101:5257-78/011/2021-1 от 24.02.2021 (л.д.19).

ФИО1 была зарегистрирована в квартире по адресу: ... 16.0,2021 по 09.10.2025, ФИО4 снят с регистрационного учета 14.08.2014, ФИО2 зарегистрирована с 08.04.1986 по настоящее время (л.д.195).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п.9 договора купли-продажи от 20.10.2016 по данным отдела вселения и регистрационного учета на 04.10.2016 в квартире кроме ФИО2 (продавца по договору) зарегистрирована ФИО7, что является обременением права собственности покупателя.

ФИО5 снята с регистрационного учета 27.03.2023 в связи со смертью (л.д.195).

Из письменных объяснений истца ФИО1 следует, что она при покупке квартиры была поставлена в известность о наличии регистрации в квартире третьего лица ФИО5, согласилась принять квартиру с обременением в виде регистрации ФИО5 в указанной квартире, продавец ФИО2 после регистрации перехода права собственности и получения денежных средств по договору не успела сняться с регистрационного учета по указанному адресу, так как была задержана по уголовному делу и в дальнейшем по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04.08.2017 по уголовному делу № 1-73/2017 была осуждена к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Ответчик ФИО2 в исковом заявлении в качестве правового основания признания сделки недействительной указывает ст.ст. 166-168 ГК РФ и статью 448 ГК РФ. Статья 448 ГК РФ регламентирует организацию и порядок проведения торгов, нормы статей 166-167 ГК РФ - общие положения о признании сделок недействительными.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение ответчика ФИО2 после заключения оспариваемой сделки (нотариальное заверение сделки, регистрация договора и перехода права собственности в Росреестре, выдача расписки о получении денежных средств) давало иным лицам основание полагать на действительность сделки купли-продажи квартиры.

ФИО2 в спорной квартире имела право собственности только на 1/2 долю квартиры, второй продавец ФИО4 сделку купли-продажи не оспаривает, требований о выплате ему денежных средств по договору не заявляет. Существенные условия договора, заключенного между сторонами, изложены четко, ясно и понятно, возражения как в момент его заключения, так и в момент перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи и на протяжении последующих 9 лет ни от одной из сторон не поступали. Исходя из договора купли-продажи, квартира была передана ФИО1, которая реализовала свои права по распоряжению, пользованию, владению квартирой, в том числе зарегистрировавшись по месту жительства 16.02.2021 в указанной квартире.

Оспаривая расписку от 20.10.2016 о получении денежных средств за квартиру, ФИО2 отказалась о назначения по делу технической (определение давности составления расписки) и почерковедческой экспертиз, денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит суда не внесла.

Суд учитывает, что заключенная сторонами сделка является оспоримой. Истцом ФИО1 заявлено о применении исковой давности по встречному иску.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным согласиться с доводами ФИО1 о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ссылка ФИО2 на тот факт, что она была осуждена и в период с 27.11.2016 по 22.07.2022 отбывала наказание не имеет правового значения, так как в период отбытия наказания (в 2021 году) ФИО2 посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ПК №2 УФСИН России по Санкт-Петербургу участвовала при рассмотрении ее апелляционной жалобы в Городском суде Санкт-Петербурга и защищала свои жилищные права (л.д.137-140).

Кроме того, требования о признании сделки недействительной предъявлены ФИО2 19.05.2025.

Учитывая вышеизложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 31 п.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

ФИО1 ссылается на отсутствие каких-либо соглашений с бывшим собственником ФИО8 на сохранение права пользования спорным жилым помещением, на наличие только регистрации в квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом доме, не несет расходов по его содержанию, членом семьи истца не является, суд удовлетворяет иск о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 00.00.0000 года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.01.2026