УИД 74RS0042-01-2025-000287-59

Дело № 2-190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 июня 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 2 августа 2018 года в размере 23 222 рубля 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 августа 2018 года между ФИО2 и Банком заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга ответчика перед банком составляет 23 222 рубля 91 копейка (л.д. 4-6).

Определением суда от 7 мая 2025 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - акционерное общество «ТСтрахование» (л.д.170-171).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО5, действующий на основании доверенности от 14 ноября 2024 г. (л.д. 111-112), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 209), предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, действующий в интересах ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 211).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерное общество «ТСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 212).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить с ней договор кредитной карты (далее - Договор) и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.68 (рубли РФ) на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемы частями Договора.

Подписав заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать (л.д. 28-29).

Согласно Тарифному плану ТП 7.68 (рубли РФ), заёмщику предоставлен кредит со следующими условиями: процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,05 % годовых; на платы, снятие наличных, на прочие операции - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций - 2,9 % плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 рублей в месяц; страховая защита - 0,89 % от задолженности; минимальный платёж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей (л.д. 30).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО2 в рамках договора использовала денежные средства, находящиеся на счете, производила оплату товаров, а также снимала наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 10-18).

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете (л.д. 92).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 155), после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 222 рубля 91 копейка (л.д. 9).

Доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Установлено, что у ФИО2 имеются двое сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 197, 198, 199).

Постановлением администрации Усть-Катавского городского округа №1581 от 23.08.2024 г. ФИО1 и ФИО7 назначены опекунами над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.186-187).

Постановлением администрации Усть-Катавского городского округа №1581 от 23.08.2024 г. ФИО1 и ФИО7 назначены опекунами над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.188-189).

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 от 1 мая 2025 г. следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Информация о других наследниках и о другом наследственном имуществе отсутствует (л.д.157).

Следовательно, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство, после смерти заёмщика ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыты следующие счета и вклады: № - остаток на дату смерти 2 682 рубля 53 копейки, № - остаток на дату смерти 8 461 рубль 22 копейки (л.д. 158-163)

Из ответа ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 25.04.2025 г., Управления Гостехнадзора по г. Усть-Катаву от 28.04.2025 г. следует, что транспортные средства, самоходная техника за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы (л.д. 156, 165).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 апреля 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д. 144).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учётом приведённых норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Оставшееся после смерти ФИО2 имущество перешло в порядке наследования по закону к ФИО3 и ФИО4, которые и должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт стоимости наследственного имущества (денежных средств, находящихся на счетах) на дату смерти заемщика ФИО2 в размере 11 143 рубля 75 копеек. Именной этой суммой ограничивается ответственность наследников по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство, в пользу АО «ТБанк» с ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 2 августа 2018 года по состоянию на 4 апреля 2025 года в размере 11 143 рубля 75 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платёжное поручение - л.д. 3).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» на 0,48 % в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 919 рублей 44 копейки (11 143 рубля 75 копеек / 23 222 рубля 91 копейка х 4 000 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4 в пользу истца АО «ТБанк» в равных долях, то есть по 959 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <данные изъяты> ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 2 августа 2018 года по состоянию на 4 апреля 2025 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 11 143 (одиннадцати тысяч ста сорока трех) рублей 75 копеек, оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 44 копейки в равных долях, то есть по 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.