к делу № 2-4935/2025
УИД 23RS0059-01-2025-008059-09
категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм
по кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседании
помощником судьи Васильевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 798 585,11 руб., из которых: 688 725,26 руб. - просроченный основной долг, 85 542,13 руб. - просроченные проценты, 13 913,91 руб. - пени на сумму ненаступивших платежей, 12 403,81 руб. - страховая премия, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 972 руб.; взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. До заключения кредитного договора банк согласно предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. В соответствии с подписанным заемщиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету заемщика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, заемщик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет: 798 585,11 руб., из которых: 688 725,26 рублей - просроченный основной долг, 85 542,13 рублей - просроченные проценты, 13 913,91 - пени на сумму не поступивших платежей, 12 403,81 - страховая премия. Ответчиками указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>, в счет долга, исчисленного на момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в размере 514 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражает.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушания не просили.
Неявка стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, из буквального толкования положений части 3 статьи 233 ГПК РФ следует, что только возражение представителя истца относительного применения заочного порядка судебного разбирательства, заявленное очно при явке в судебное заседание, являются препятствием для применения такого порядка судом.
Однако представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктами 1,2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства.
С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчики ознакомлены и обязались их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Заявке на кредит, подпись ФИО2 в Договоре залога.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка под <данные изъяты> годовых.
Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий, погашение кредита производится каждого месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 27 430 рублей в соответствии с графиком платежей, дата платежа является <данные изъяты> число каждого месяца.
Вместе с тем, у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 798 585,11 руб., из которых: 688 725,26 руб. - просроченный основной долг, 85 542,13 руб. - просроченные проценты, 13 913,91 - пени на сумму не поступивших платежей, 12 403,81 руб. - страховая премия.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Представленные истцом доказательства, в том числе расчет, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет Заемщиком не представлен.
По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:
обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).
Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.
Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).
При предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество обязанность доказывания наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога лежит на истце (кредиторе);
ответчик - заемщик либо залогодержатель, указывающие на полное или частичное исполнение денежного обязательства перед кредитором, незначительность долга или явную несоразмерность долга стоимости предмета залога, должны доказывать это.
Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.
В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что заложенное автотранспортное средство, марка: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному МРЭО Госавтоинспекцией по обслуживанию г. Сочи и <адрес>), в настоящее время принадлежит ФИО3, который был привлечен судом в качестве соответчика.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, поскольку действующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (пункты 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
В связи с чем, представленное истцом заключение специалиста об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства не кладется в основу принимаемого решения.
А потому понесенные истцом расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства не подлежат возмещению, поскольку их несение не было необходимым для реализации права на обращение в суд с иском.
Представленные суду доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 798 585,11 руб., в том числе основной долг, проценты, пени.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, влекущим удовлетворение и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 40 972 руб. с соответчиков пропорционально, поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующими платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № в сумме 798 585 (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 972 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (ИНН № транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты> в счет долга, исчисленного на момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В части установления начальной продажной стоимости заложенного объекта движимого имущества, а также взыскания расходов на оплату оценочной экспертизы в иске отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин