Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-004312-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей. Индивидуальными условиями микрозайма стороны согласовали размер процентной ставки, срок предоставления займа. Факт получения Заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением, при этом Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа. Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, пени – <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисление пени на непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 договора займа №. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

В рамках договора потребительского займа, заемщику был предоставлен микрозайм на сумму <данные изъяты> рублей. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Таким образом, истец МФК «Быстроденьги» (ООО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив последнему денежные средства.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Контррасчет суммы задолженности и документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме, ответчиком не представлены.

Данный расчет соответствует условиям договора микрозайма и требованиям закона, проверен судом и признан арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору микрозайма или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (заказчик) и ООО «Магония» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору. Каждое приложение по отдельности и все приложения вместе являются неотъемлемой частью договора. Стороны вправе согласовать дополнительные услуги путем подписания новых приложений к договору ( п. 1.1 договора).

Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг № № за сбор документов, расчет суммы задолженности, определение подсудности, расчет государственной пошлины, подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма, направление в суд искового заявление стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магония» получило от ООО МФК «Быстроденьги» за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Проанализировав понесенные заявителем расходы, объем оказанных представителем услуг (составление и направление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты>, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере <данные изъяты> рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер сторонами не представлено и таких доказательств судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Соловьева