78RS0001-01-2022-000211-81
Дело № 2-2781/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПОXXXX на сумму 70000 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГ ООО АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитной договору № ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ передано истцу в размере задолженности 148122,48 руб. На основании договора уступки прав, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 148117,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4163,00 руб.
Представитель ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПОXXXX на сумму 70000 руб. под 31,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГ ООО АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитной договору № ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ передано истцу.
Как следует из искового заявления и представленного расчета, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу, процентам в размере 148117,19 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности л.д.96,10.
Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок возврата кредита по заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитному договору № ПОXXXX указан ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГ, соответственно истекает ДД.ММ.ГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в июля 2021 года. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ л.д.6.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОXXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 148117,19 руб., расходов по уплате госпошлины 4163 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.