РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2023

по иску ФИО1 к ООО «Мартикс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мартикс» о расторжении договора поставки, заключенного с ответчиком 24 ноября 2021 года, взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обязательств по договору, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по составлению искового заявления в размере сумма Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между сторонами 24 ноября 2021 года был заключен договор поставки № М381, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом Saeco Phedra Evo Espresso в количестве 1 штуки, стоимостью сумма Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме. Более того, в корпоративном магазине «Мартикс» истцом был заказан товар на сумму сумма Однако в нарушение условий договора в предусмотренный договором срок товар истцу доставлен не был.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ; истец представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, представитель ответчика возражений на иск не представил, доказательств уважительности причин отсутствия на судебном заседании также не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 ноября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мартикс» был заключен договор поставки № М381, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом Saeco Phedra Evo Espresso, стоимостью сумма

В силу п. 3.5 договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней. Срок на изготовление товара начинает исчисляться с момента оплаты общей стоимости товара в полном объеме.

30 ноября 2021 года предусмотренная договором сумма в размере сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Положениями п. 3.6 договора предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с момента изготовления товара в полном объеме поставщик обязуется отгрузить товар перевозчику с целью доставки товара в адрес покупателя.

Согласно п. 3.8 договора стороны пришли к соглашению о том, что с момента окончания отгрузки товара перевозчику обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной. Факт надлежащего исполнения обязательства поставщика по отгрузке товара перевозчику подтверждается транспортной накладной или иным документом, подтверждающим отгрузку товара перевозчику.

Положениями п.10.5.1. договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении в случае существенного нарушения поставщиком условий настоящего договора, а именно, если поставка товара просрочена более чем 30 рабочих дней.

В силу п. 10. 5.5. договора во всех случаях, перечисленных в п. 10. 5 настоящего договора, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом поставщика. Договор считается расторгнутым по истечению семи рабочих дней со дня получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени товар истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору поставки в части изготовления и передачи истцу товара в предусмотренные договором сроки либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, приведших к нарушению сроков передачи товара истцу, установленные договором сроки исполнения ответчиком обязательств нарушены более чем на 30 дней, то требования истца о расторжении договора поставки от 24 ноября 2021 года и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма признаются судом основанными на законе, фактических обстоятельствах дела и подлежащих, в связи с этим, удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара на сумму сумма не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо достоверные доказательства внесения истцом ответчику предварительной оплаты за товар в указанной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения договора поставки удовлетворению не подлежат, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о том, что договор поставки был заключен между сторонами не в целях удовлетворения личных потребностей истца, а в связи с намерением истца осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждает содержание п. 2.4. договора поставки от 24 ноября 2021 года, согласно которому стороны признают, что к настоящему договору, а также к отношениям, возникшим в ходе его исполнения, не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предметом договора является приобретение товара для осуществления покупателем предпринимательской деятельности.

Требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в сумме сумма, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и частичное удовлетворение заявленных основных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № М381, заключенный 24 ноября 2021 года между ООО «Мартикс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Мартикс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.