Дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,

при секретаре – Промзелевой А.Е.,

помощниках судьи Ивановой О.В., Мухиной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Мазаловой А.С., Смирновой Т.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Угрюмова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивеени не имеющего, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-02.05.2023 года мировым судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 12 минут 29 января 2023 года ФИО1 находился в холле батутного центра «Трамплин», расположенного по адресу: <...>, где КАС передала ему на хранение принадлежащий ей сотовый телефон марки AppleiPhone 11, 64 ГБ, стоимостью 38000 рублей. В вышеуказанный период времени, дату и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки AppleiPhone 11, 64 ГБ, принадлежащий КАС

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени ФИО1, находясь в холле батутного центра «Трамплин», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки AppleiPhone 11, 64 ГБ, стоимостью 38000 рублей с установленным на экране данного сотового телефона защитным стеклом стоимостью 1200 рублей, принадлежащие КАС

После этого ФИО1 с похищенным вышеуказанным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил КАС значительный материальный ущерб на сумму 39 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявив о признании вины и раскаянии в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, которые она приняла. Ущерб возместил в полном объеме.

ПоказанияФИО1 в качестве подозреваемого от 02.02.2023 года, полученные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, в них он сообщал, что29.01.2023 года они с КАС находились дома у ее дяди по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут пошли гулять по улицам города. В какой-то момент решили посетить батутный центр «Трамплин», расположенный по адресу: <...>. В 15 часов 30 минут приехали в данный центр, но так как все было занято их попросили подождать. Они сели на диван, расположенный в холле центра и стали ожидать очередь. Примерно через 15 минут освободилось место на батутах.Так как денежных средств на оплату посещения батутов за двоих у них не было поэтому А. пошла одна прыгать на батутах, а он остался ее ждать в холле. А. передала ему свой сотовый телефон AppleiPhone 11, 64 ГБ в корпусе черного цвета на сохранение, чтобы не потерять и не сломать, так же вместе с телефоном она передала ему свой рюкзак с личными вещами и отправилась в раздевалку, а он остался в холле. После того как А. ушла, он еще немного посидел и примерно в 16 часов 00 минут у него возник умысел похитить сотовый телефон КАС, с целью дальнейшей его продажи. Он зашел в настройки сотового телефона и удалил на в нем «Айклаут», то есть регистрацию сотового телефона. Хочет уточнить, что «Айклаут» и пароль ему были известны так как он сам его устанавливал А. на данный сотовый телефон по ее просьбе. После удаления «Айклаута» на сотовом телефоне он положил рюкзак А. в холле на столик и вышел из батутного центра. Выйдя на улицу, он пошел гулять по улицам города и проходя по ул. Палехская г. Иваново, увидел магазин «MobilMax», куда решил зайти и продать похищенный вышеуказанный сотовый телефон. Телефон продал сотруднику магазина за 18000 рублей, заключил договор купли-продажи, где были указаны его паспортные данные. После чего отправился дальше гулять по улицам г. Иваново и потратил полученные от продажи похищенного телефона все денежные средства на личные нужды.При совершении хищения сотового телефона понимал, что совершает преступление, но подумал, что ему за это ничего не будет. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Причиненный материальный ущерб, обязуется полностью возместить в кратчайшие сроки и в полном объеме. (т. 1 л. д. 74-76).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 07.02.2023 года следует, чтовину свою в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, с временем, датой и местом совершения преступления, с суммой причинного ущерба указанных в постановлении в качестве обвиняемого он согласен. (т. 1 л.д.90-91).

Иззаявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 01.02.2023 года следует, что он хочет признаться в совершении им преступления, а именно краже телефона марки Айфон 11 у КАС. Данный мобильный телефон он продал в магазине МобилМакс по адресу <...> за 18000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется погасить. (т.1 л.д.69).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая КАС в судебном заседании пояснила, что 29 января 2023 года с ФИО1 гуляли по городу, после чего пошли в батутный центр «Трамплин». Денег на оплату за двоих не было, решили, что будет прыгать она одна. Когда подошла ее очередь, она оставила свой рюкзак с личным вещами и сотовый телефон AppleiPhone 11, 64 ГБ в корпусе черного цвета на сохранение ФИО1, пошла в раздевалку. Когда подошла в коридор к дивану, где оставался ФИО1 ФИО3 там не было, на диване лежал только рюкзак, телефона не было. Она звонила на свой номер телефона, абонент был не доступен. Написала ему сообщение в ВК, он ответил, что оставил ее телефон в батутном центре на ресепшен. Телефон приобретала за 47000 рублей, кроме того, приобретала чехол на него, защитное стекло, устанавливала настройки, всего потратила 54000 рублей. Стоимость телефона оценивает в 35000 рублей, ущерб для нее является значительным. В настоящее время она получает заработную плату в размере 35000 рублей, на момент совершения кражи телефона, она не работала, получала пенсию отца в размере 13500 рублей в месяц, так же 1 раз в квартал 15000 рублей на приобретение одежды. ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме в размере 40000 рублей, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей КАС от 02.02.2023 года и протокола дополнительного допроса от 07.02.2023 года, следует, сотовый телефон AppleiPhone 11, 64 ГБ в корпусе черного цвета она пробрела за 47 990 рублей, так же она приобрела на сотовый телефон защитное стекло за 1990 рублей и установила пакет услуг «Оптимальная настройка устройства» за 2990 рублей, на данный момент данная услуга является для нее не значительной. Телефон оценивает в 47000 рублей, а защитное стекло оценивает в ту же стоимость. После предъявления для ознакомления справки об оценке похищенного имущества, с данной оценкой сотового телефона марки AppleiPhone 11, 64 ГБ, в корпусе черного цвета, приобретенного 03.12.2022 на сумму 38 000 рублей, а так же защитным стеклом, приобретенным 03.12.2022 на сумму 1200 рублей, соглашается. На своей первоначальной оценке не настаивает. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 39200 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход только стипендия в размере 700 рублей и пенсия по потери кормильца 13500 рублей, иного дохода у нее нет, она нигде не работает, так как учится. (т. 1 л.д. 25-27, 33-35).

Данные показания потерпевшая КАС подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью происходивших событий, пояснила, что произошедшие события при даче показаний следователю помнила лучше, чем в настоящем судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что о случившемся узнала от сотрудников полиции. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не злоупотребляющего спиртными напитками. Сообщила, что сын имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: КАВ, ТНА

Из протокола допроса свидетеля КАВ от 06.02.2023 года следует, чтоон работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району. В ходе работы по заявлению КАС, по факту хищения сотового телефона в холле батутного центра «Трамплин», по адресу: <...>, им осуществлялся выезд по адресу батутного центра «Трамплин». В ходе выезда им были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые были записаны на четыре CD-R диска. Данные диски с видеозаписями в настоящий момент находятся при нем, которые он готов добровольно выдать старшему следователю СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО4 Видеозаписи с камеры видеонаблюдения были им получены в рамках материала проверки.(т.1 л.д.48-49).

Из протокола допроса свидетеля ТНА от 02.02.2023 года следует, чтоон помогает своему другу в магазине «Mobilmax» по адресу: <...>, где делает ремонт, а иногда подрабатывает продавцом. В его обязанности входит скупки электронной техники и реализация нового товара. 29.01.2023 года он находился на рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут к ним в магазин пришел молодой человек и предложил купить сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, пояснил, что купил этот телефон 2 месяца назад, но ему срочно нужны деньги, чтобы забрать машину, а телефон ему продавать очень жалко. Телефон повреждений не имел, был с защитным стеклом, без чехла. На вопрос, где коробка от телефона, ответил, что в другом городе. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан <данные изъяты> от 01.07.2017 г. зарегистрирован <адрес>. Так как прописка у ФИО1 была не Ивановская, свидетель поверил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Так же на данном телефоне отсутствовала привязка к «ICloud». После осмотра данного телефона, он предложил ФИО1 18000 рублей, на что последний согласился. Свидетель передал ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей. 30.01.2023 года в 10 часов 19 минут данный телефон был продан. Запись людей кому они продали товар, у них не ведется. Видеокамеры внутри помещения магазина записывают 1 день, в настоящее время видео не сохранилось. (т.1 л.д.42-43).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

Сообщения,зарегистрированное в КУСП № от 29.01.2023 года из которого следует, что 29.01.2023 года в 20 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново поступило сообщение от КАС о том, что около 16 часов 00 минут она пошла в батутный центр и оставила свой сотовый телефон Айфон абонентский №своему другу из г. Фурманов, придя домой ни друга ни телефона не обнаружила, друг находится в г. Фурманове. (т.1 л.д. 6).

29.01.2023 года КАС обратилась в ОМВД России по Фрунзенскому району с заявлением, в котором просит оказать помощь в возврате ее сотового телефона, который отдала добровольно на временное хранение своему другу ФИО1. (т. 1 л.д. 7).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново лейтенанта полиции ФИО5 зарегистрированного в КУСП № от 02.02.2023 года, в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново находится материал проверки КУСП № № от 29.01.2023 года по заявлению КАС по факту хищения сотового телефона марки Айфон 11, стоимостью 48 000 рублей по адресу: <...>. В ходе ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра от 03.02.2023 года осмотрено помещение по адресу: <...>, в ходе которого был осмотрен холл батутного центра «Трамплин», фототаблица к нему. (т. 1 л.д.9-10 ).

Согласно справке о стоимости похищенного от 02.02.2023 года стоимость сотового телефона марки AppleiPhone 11, 64 ГБ составляет 38000 рублей 00 копеек; стоимость защитного стекла на сотовый телефон марки AppleiPhone 11, 64 ГБ, составляет 1 200 рублей 00 копеек.(т. 1 л.д.58).

ФИО1 возместил ущерб потерпевшей КАС в полном объеме. (т. 1 л.д.38, с/з ).

06.02.2023 года в служебном кабинете № 13 СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново у свидетеля ФИО6 изъяты четыре СD-R диска с видеозаписями. 07.02.2023 года диски с участием подозреваемого ФИО1 осмотреныНа видеозаписи изображен холл батутного центра «Трамплин» по адресу <...>. Девушка и парень в холле сидят на диване, парень держит в руках сотовый телефон, девушка снимает с плеч рюкзак, отдает его парню. В 15:50:47 парень кладет рюкзак на диван и сам садится рядом с рюкзаком на диван с сотовым телефоном девушки в руках. Девушка в этот момент уходит в батутный зал. Далее отображены действия парня, который сидит на диване в холле батутного центра «Трамплин» по адресу: <...>. У парня в руках сотовый телефон, который ему оставила девушка. В 16:05:55 парень встает с дивана, оглядывается по сторонам, после чего убирает сотовый телефон к карман своей одежды. В 16:06:43 парень подходит к ресепшну. После чего в 16:06:55 парень подходит к дивану, берет с него рюкзак, который ему на сохранение оставила девушка (КАС) и кладет его на столик расположенный между диванами. В 16:07:13 парень подходит к выходу снимает бахилы с ног и выходит из батутного центра, при этом сотовый телефон девушки находится при нем в одном из карманов одежды. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, на данных видеозаписях узнает себя, и поясняет что с телефоном, принадлежащим КАС покинул батутный центр, так как уже на тот момент у него сидя на диване возник умысел похитить сотовый телефон принадлежащий КАС Четыре СD-R диска с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 50,51-53,54, 77-83, 84-85, 86).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- заявлением потерпевшей КАС о проведении проверки по факту пропажи ее сотового телефона, который отдала добровольно на временное хранение своему другу ФИО1

- показаниями потерпевшей КАС об обстоятельствах обнаружения фактапропажи сотового телефона, его стоимости, а также обстоятельствах, при которых передала свой сотовый телефон на временное хранение ФИО1;

-показаниями свидетелей ТНА об обстоятельствах приобретения у ФИО1 сотового телефона марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета за 18000 рублей;

-показаниями свидетелей ФИО6. об обстоятельствах изъятия видеозаписей с камеры видеонаблюдения в холле батутного центра «Трамплин», по адресу: <...>;

-результатами осмотравидеозаписей с камеры видеонаблюдения в холле батутного центра «Трамплин», по адресу: <...>;

-сведениями о стоимости сотового телефона марки «Iphone 11»;

- показаниями подсудимого ФИО1, а также изложенными им в заявлении о признании вины в совершении преступления, а именно краже телефона марки Айфон 11 у КАС;

- иными документами.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Подсудимый признал вину в совершении хищения сотового телефона потерпевшей.

Признательные показания подсудимого об этих обстоятельствах полностью согласуются с показаниями потерпевшей КАС, свидетеляТНА

В силу изложенного оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, а также в подтвержденных им в суде показаниях, изложенных им в заявлении, не имеется.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с иной совокупностью доказательств.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшей, иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

Суд считает установленным причинение потерпевшей значительного материального ущерба, что следует из сопоставления стоимости похищенного сотового телефона и дохода потерпевшей.

Стоимость похищенного сотового телефона установлена судом на основании справки о его стоимости.

ФИО1 под наблюдением психиатра не состоит, ранее с 2008 года по 2021 год наблюдался в консультативно – лечебной группе по поводу <данные изъяты>, в 2021 году снят с наблюдения в связи с не обращаемостью (л.д. 100).

В ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с 10.04.2017 года с диагнозом: употребление <данные изъяты>. (л.д. 102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 105).

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что за период проживания в <адрес>, ФИО1 характеризовался удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учетах в ОМВД Росси по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит. (л.д. 108).

Свидетель РЕА в судебном заседании охарактеризовала сына ФИО1 с положительной стороны.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 09.02.2023 года ФИО1 <данные изъяты>. (т. 1 л.д.64-66 ).

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление ФИО1 в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 69),активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче добровольных признательных показаний, в участии при осмотре видеозаписей; в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней и достижение между ними фактического примирения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду назначения менее строгого вида наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает целесообразным не назначать его в максимальном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 02.05.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Наказание не отбыто. Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора от 02 мая 2023 года, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму 34200 рублей. (л.д. 39).

В вязи с полным погашением ФИО1 исковых требований в сумме 35000 рублей 10.05.2023 года (с/з), производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО7 подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются ФИО1 определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 02.05.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- четыре СD-R диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску КАС прекратить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подписьА.Н. Литвинова