РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Умалатовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2023 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнённых требований просит обязать ООО «реСтор» в срок не более 20 календарных дней устранить недостатки в мобильном телефоне Apple iPhone 12 Pro imei: №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, неустойку в размере 6 789,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 969,90 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В обосновании требований истец указал, что 30 декабря 2020 года истец приобрел по договору купли-продажи в магазине ответчика ООО «Рестор» телефон Apple iPhone 12 Pro imei: №, стоимостью 96 990 руб. В процессе эксплуатации данного товара истцом обнаружена неисправность: не включается, не заряжается. 29.09.2022 проведено исследование товара, в заключении которого указано о неисправности материнской платы, причиной образования выявленного дефекта является производственный брак. 04.10.2022 истец обратился в письменной форме к ответчику с требованием о возврате денежной суммы. Однако, требования истца не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. №924 спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2020 года истец приобрел по договору купли-продажи в магазине ответчика ООО «Рестор» телефон Apple iPhone 12 Pro imei: №, стоимостью 96 990 руб.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации данного товара, обнаружена неисправность: не включается, не заряжается.

29.09.2022 проведено исследование товара, в заключении которого указано о неисправности материнской платы, причиной образования выявленного дефекта является производственный брак.

Согласно исследовательского заключения № 234-2022 от 29.09.2022, подготовленного ООО «Поволжский Легион», в процессе исследования смартфон Apple iPhone 12 Pro imei: № был выявлен дефект – не включается, не загружается. В процессе внешнего и внутреннего осмотра, механических повреждений не выявлено. Индикаторы влаги не повреждены. Геометрия аккумуляторной батареи не нарушена. На основании проведенного исследования сделан вывод, что товар имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности товара требуется замена системной платы, а, следовательно, самого устройства, так как отдельно системные платы производителем не поставляются. Данный недостаток критичный, так как стоимость коммерческой замены устройства составляет 53 % от стоимости товара.

30.09.2022 истец обратился в письменной форме к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, данная претензия получена ООО «реСтор» 04.10.2022.

05.10.2022 ООО «реСтор» направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которому просило направить неисправный товар для проведения проверки качества по адресу государственной регистрации ООО «реСтор». Данный ответ ООО «реСтор» направило в адрес ФИО1 06.10.2022, 16.11.2022. корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082677270296.

Согласно проведенного в ходе судебного разбирательства акта проверки качества товара от 26.12.2022 выявленный недостаток в смартфоне Apple iPhone 12 Pro imei: № имеет прихнаки скрытого производственного характера. Согласно сервисной политики компании Apple inc., подобный недостаток является устранимым. Устраняется путем замены задней крышки в сборе с основной платой. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone», средняя стоимость устранения недостатка 42 560 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТЭ Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «БТЭ Эксперт» № от 14.04.2023 смартфон Apple iPhone 12 Pro imei: № на момент проведения экспертного осмотра находится в неработоспособном состоянии – не включается. Причина отказа смартфона обусловлена неисправностью электронных компонентов системной платы смартфона. Выявленный дефект носит производственный характер. Следов какого-либо воздействия, которое могло повлиять на возникновение выявленного недостатка в ходе исследования не установлено. Следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки, хранения не выявлено. Выявленный недостаток может быть устранен путем замены системной платы в сборе с корпусом устройства. Среднерыночная стоимость устранения недостатка в смартфоне Apple iPhone 12 Pro imei: № в условиях авторизированного сервисного центра составляет 44 440 руб. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. Квалифицированно устранить недостаток в условиях не авторизированного сервисного центра не предоставляется возможным. Среднерыночная стоимость устранения недостатка в смартфоне Apple iPhone 12 Pro imei: № путем замены системной платы в сборе с корпусом устройства составляет 44 440 руб.

Согласно ответу ООО «БТЭ Эксперт» на запрос суда на территории <адрес> и <адрес> согласно данным размещенным на сайте компании Apple располагаются два авторизованных сервисных центра «Полифорт» <адрес> «ДНС-сервис» <адрес> На сайтах вышеперечисленных сервисных центов информация о стоимости запасных частей отсутствует. Для ответа на поставленный вопрос экспертом совершены телдефонограммы в данные сервисные центры по поводу стоимости устранения выявленного недостатка с исследованном смартфоне. В сервисном центре «Полифорт» пояснили, что на данную модель смартфона iPhone 12 Pro на данный момент необходимы запасная часть – системная плата в сборе с корпусом отсутствует, производителем не поставляется, произвести замену комплектующего изделия (traide-in) также произвести невозможно в связи с не поставкой запасных частей. О времени возобновления поставок запасных частей информацию сообщить не могут, заказы на приобретение запасных частей не принимают. В сервисном центре «ДНС-сервис» пояснили, что обслуживают технику Apple только на гарантийной основе, коммерческим ремонтом не занимаются, запчасти не продают. Следовательно, рассчитать стоимость устранения дефектов в смартфоне Apple iPhone 12 Pro imei: № по <адрес> и <адрес> невозможно.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, сравнивая соответствие заключения судебного эксперта поставленным вопросам, определяя полноту экспертизы, ее научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность истцом не опровергнута.

Ответчиком возражений относительно судебного экспертного заключения не представлено.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, исходит из того, что в товаре установлено наличие производственного недостатка, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца по возложению на ООО «реСтор» обязанности безвозмездно устранить недостатки в мобильном телефоне в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Для устранения вышеуказанного недостатка истцу требуется передать товар продавцу, в связи с чем на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу для безвозмездного устранения недостатков в течение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК в случае неисполнения обязательств по передаче товара в размере 969,90 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащим удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 969,90 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара неустойку в размере 6 789,30 руб., а также неустойки в размере 1% от цены товара в размере 969,90 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения и суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику только с претензией о возврате стоимости товара, за период которого производит расчёт неустойки. При этом, с претензией о безвозмездном устранении недостатков истец не обращался, данные требования заявлены им только в ходе судебного разбирательства путем изменения исковых требований, поэтому удовлетворить требование истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре в досудебном порядке ответчик не имел реальной возможности, то есть истец лишил ответчика возможности в установленный законом срок добровольно удовлетворить в досудебном порядке требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей.

По смыслу статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков при заявлении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом обязанность по проведению проверки качества и экспертизы возлагается на продавца (изготовителя, импортера).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления требований по товару ненадлежащего качества, в отношении которого гарантийный срок установлен менее двух лет, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем положения пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не возлагают на истца обязанность проведения экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка и его характера до обращения к продавцу.

В данном случае экспертиза товара по инициативе истца проведена до его обращения к ответчику, и, соответственно, до возникновения спора о характере выявленного дефекта.

Таким образом, истцом при отсутствии на то каких-либо законных оснований и необходимости, до предъявления требований ответчику, самостоятельно произведено экспертное исследование по выявлению заявленных недостатков в товаре, в то время как спора о данных обстоятельствах на момент проведения исследования между сторонами не возникало.

Кроме того, не обратившись к ответчику с претензией, истец, тем самым лишил его права на проведение проверки качества товара, обратился самостоятельно в экспертную организацию для изготовления заключения и после чего подал настоящее исковое заявление в суд.

Следовательно, расходы на производство досудебного исследования, понесенные истцом, не могут быть отнесены ни к убыткам, ни к необходимым судебным издержкам в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца расходов по производству экспертного исследования не имеется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить в сумме 2 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «реСтор» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «реСтор» в установленный законом срок безвозмездно устранить недостатки в мобильном телефоне Apple iPhone 12 Pro imei: №

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать в ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 12 Pro imei: № для безвозмездного устранения недостатков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передачи смартфона Apple iPhone 12 Pro imei: № для безвозмездного устранения недостатков, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» неустойку в размере 969,90 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 мая 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник