77RS0021-02-2022-006757-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ДГИ адрес, Администрации городского адрес, Администрации адрес о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес, Администрации городского адрес, Администрации адрес о взыскании задолженности.
Свои требования истец мотивирует тем, что 28.10.2014 года фио были выданы две расписки в получении от ФИО1 денежных средств по сумма каждая на развитие бизнеса.
По первой расписке фио обязался вернуть ФИО1 вышеуказанную сумму не позднее 22.10.2018 года, а по второй - не позднее 22.10.2020 года.
Ответчик в течение срока действия займа и до дня своей смерти 20.12.2019 года взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Наследственное дело после смерти фио, умершего 20.12.2019 года было заведено у нотариуса адрес фио по адресу: адрес. Наследуемое имущество было признано выморочным.
По первой расписке 04.10.2021 года Нагатинским районного суда адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1742/21 об удовлетворении исковых требований ФИО1, согласно которому взыскано солидарно с адрес Москвы, Администрации г.адрес, Администрации г.адрес в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме сумма 03. коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В настоящее время решение суда обжаловано и находится на рассмотрении в Московском городском суде.
Нахождение оригиналов расписки фио у истца удостоверяет факт неисполнения фио долгового обязательства в размере и сроки, установленные условиями займа.
Как стало известно истцу, 21.07.2021 года Нагатинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-802/2021, в соответствии с которым фио, дочери фио, было отказано в признании завещания фио от 22.10.2014 года недействительным. Встречные исковые требования ДГИ адрес к фио о признании нрава собственности на квартиру удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, в котором истец просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 сумма в счет долгов за счет принадлежащего на день смерти 20.12.2019 года фио имущества, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.
Ответчик ДГИ адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал следующее. Договором займа сумма процентов сторонами не оговаривалась. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении вышеуказанного спора было установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 стоимость квартиры, являющейся имуществом, оставшимся после смерти фио составляет сумма, задолженность по договору займа подлежит взысканию с Департамента в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к наследнику в лице Департамента наследственного имущества. Не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 23.10.2020. Со стороны истца имеется злоупотреблением правом, поскольку бездействие истца по подаче в течение длительного времени иска к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2014 со сроком возврата 22.10.2020 повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в большем размере, в том время как 19.01.2021 истец обратился в Нагатинский районный суд адрес о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2014 со сроком возврата 22.19.2018. Истец имел возможность обратиться в Нагатинский районный суд адрес сразу о взыскании задолженности по договорам займа от 28.10.2014со сроком возврата до 22.10.2018 и до 22.10.2020. Департамент не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств из договоров займа, ввиду того, что ранее Департамент не нес обязательств по договорам займа, то есть его вина в образовании долга и в начислении процентов отсутствует. Ответчик также просил отказать в иске на основании пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения на иск, в которых указал на то, что согласно выписке ЕГРН на фио № КУВИ -001/2022-105300577 от 28.06.2022 в собственности фио имущества на территории адрес не имеется. Жилое помещение- квартира площадью 60,4 кв.м., расположенная по адресу: МО, адрес принадлежит адрес, собственность 50-50-99/031/2012- 021 от 26.04.2023 года. Администрация адрес не является стороной отвечающей по долгам умершего.
Представитель ответчика Администрации г.адрес МО явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Московская городская нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с нормами п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждении письменными материалами дела, 28.10.2014 между фио (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, о чем фио написал расписку о получении денежных средств в размере сумма со сроком возврата до 22.10.2020 (т.1 л.д. 8).
Кроме того, 28.10.2014г. между фио (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, о чем фио написал расписку о получении денежных средств в размере сумма со сроком возврата до 22.10.2018 (т.1 л.д. 7).
Договорами займов сумма процентов сторонами не оговаривалась.
Судом также установлено, что 20.12.2019г. фио умер.
После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.
Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело (т. 1 л.д. 26-178).
Судом установлено, что в состав наследственной массы фио входит:
- квартира по адресу: адрес;
- 1/3 доли в праве собственности на жилое строение общей площадью 24,90 кв.м по адресу: адрес, с.адрес, у адрес, СНТ «Энтузиаст ЗИЛ», строение на уч.328;
- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м но адресу: адрес, с.адрес, у адрес, СНТ «Энтузиаст ЗИЛ», уч.328;
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 21.07.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, признано право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 04.10.2021, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022, с Департамента, Администрации городского адрес. Администрации городского адрес в пользу ФИО1 взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества фио задолженность по договору займа от 28.10.2014 со сроком возврата 22.10.2018 в сумме сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении вышеуказанного спора было установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма
При этом, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что поскольку в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 стоимость квартиры, являющейся имуществом, оставшимся после смерти фио составляет сумма
Так, согласно Отчету об оценке №106-874-1, подготовленной ООО «Центр инвентаризации, кадастра и оценки», установлена рыночная стоимость квартиры общей площадью 38.70 кв.м, расположенной по адресу: адрес, Бирюлево Восточное, адрес, которая составляет в размере сумма (т. 2 л.д. 71-96).
Стороны о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.
Между тем, судом согласно определению от 09.11.2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная экспертиза для определения подлинности подписи и почерка, а также техника исполнения расписок.
Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Дом.Эксперт».
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
-Кем выполнена подпись и расшифровка подписи от имени фио на расписке о получении денежных средств в размере сумма от 28 октября 2014 года, с обязательством возвратить долг до 22 октября 2020 года, самим фио или иным лицом?
-Кем выполнена подпись и расшифровка подписи от имени фио на расписке о получении денежных средств в размере сумма от 28 октября 2014 года, с обязательством возвратить долг до 22 октября 2018 года, самим фио или иным лицом?
-Какова последовательность наложения друг на друга машинописного текста и рукописного теста расписки от 28 октября 2014 года, с обязательством возвратить долг до 22 октября 2018 года?
-Какова последовательность наложения друг на друга машинописного текста и рукописного теста расписки от 28 октября 2014 года, с обязательством возвратить долг до 22 октября 2020 года?
-Выполнены ли подписи и расшифровка подписей на двух расписках от 28 октября 2014 года одним и тем же лицом или разными лицами?
Согласно Заключению эксперта №357-Э/22, эксперт пришел к следующим выводам. Подпись и расшифровка подписи (рукописная запись «Копаев Владимир Николаевич»), расположенные в нижней части Расписки от имени фио от 28.10.2014г. о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 с обязательством возвратить долг до 22.10.2018 г., выполнены фио. Подпись и расшифровка подписи (рукописная запись «Копаев Владимир Николаевич»), расположенные в нижней части Расписки от имени фио от 28.10.2014г. о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 с обязательством возвратить долг до 22.10.2020 г., выполнены фио. В представленной на исследование Расписке от имени фио от 28.10.2014 г. о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 с обязательством возвратить долг до 22.10.2018 года первоначально выполнен печатный текст, а затем - рукописная запись «Копаев Владимир Николаевич». В представленной на исследование Расписке от имени фио от 28.10.2014 г. о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 с обязательством возвратить долг до 22.10.2020 года первоначально выполнен печатный текст, а затем - рукописная запись «Копаев Владимир Николаевич». Подписи от имени фио в Расписках от имени фио от 28.10.2014 г. о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 с обязательством возвратить долг до 22.10.2018 г. и 22.10.2020 г. выполнены одним лицом. Расшифровки подписей (рукописные записи «Копаев Владимир Николаевич») в расписках от имени фио от 28.10.2014 г. о получении денежных средств в размере сумма от ФИО1 с обязательством возвратить долг до 22.10.2018 г. и 22.10.2020 г. выполнены одним лицом (т.3 л.д. 3-39).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Дом.Эксперт». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что погашение задолженности должны произвести солидарно Департамента городского имущества адрес, Администрация г.адрес, Администрации адрес, которые в силу закона являются собственниками выморочного имущества умершего фио
При этом, суд не принимает доводы ответчика Администрации адрес о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по состоянию на 28.06.2022г. за фио не значится в собственности никакое имущество согласно выписке из ЕГРН, так как указанная выписка была получена после смерти фио, умершего 20.12.2019г., в связи с чем, права собственности на его имущество перешло к ответчикам как вымороченное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере сумма по расписке от 28.10.2014г. сроком возврата не позднее 22.10.2020г. в пределах наследственной массы фио
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 23.10.2020г. в размере сумма
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует донимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст.401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредит ному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.
В материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.
Ответчик ДГИ адрес заявил о пропуске истцом срока предъявления требований к поручителям.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом того, что на момент просрочки исполнения основного обязательства фио умер, а определить круг наследников оставшегося после его смерти имущества истец смог только после получения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 на решение Нагатинского районного суда адрес от 04.10.2021, а также в силу решения Нагатинского районного суда адрес от 21.07.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права узнал не ранее 24.08.2021г. и не позднее 24.05.2022г.
Истец обратился с настоящим иском в суд 30.03.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма
На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
На основании изложенного, с ответчика ДГИ адрес подлежит взысканию также оплата проведенной по его инициативе судебной экспертизы ООО «Дом.Эксперт» в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Департамента городского имущества адрес, ИНН <***>, Администрации городского адрес, ИНН <***>, Администрации адрес о взыскании задолженности, ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы фио задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ответчиков Департамента городского имущества адрес, ИНН <***>, Администрации городского адрес, ИНН <***>, Администрации адрес о взыскании задолженности, ИНН <***> в пользу ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ», ИНН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.
Судья